หัวข้อ

โลกาภิวัตน์และอาหาร“ การเปลี่ยนแปลงของโลกาภิวัตน์” สองด้านของเหรียญเดียวกัน

โลกาภิวัตน์และอาหาร“ การเปลี่ยนแปลงของโลกาภิวัตน์” สองด้านของเหรียญเดียวกัน

ตามสาขาวิชา Agroecology และการบริโภค MAG อย่างรับผิดชอบ

การพัฒนาเกษตรอินทรีย์และอาหารเพื่อเป็นช่องทางการตลาดสำหรับผู้บริโภคที่มีกำลังซื้อสูงโดยอาศัย บริษัท อาหารข้ามชาติและการผสมผสานตรรกะของตลาดโลกนั่นคือความสามารถในการแข่งขันการเพิ่มผลผลิตและขนาดการผลิตเพื่อลดต้นทุน - เป็นการแก้ปัญหาที่ผิดพลาด สร้างขึ้นโดยโลกาภิวัตน์อาหารของเกษตรอุตสาหกรรม คุณไม่ได้ต่อสู้กับความหิวโหยหรือกำจัดอาหารขยะ แต่คุณต้องการให้พวกเขาสร้างความแตกต่างให้ตัวเอง


การผลิตและการบริโภคอาหารอินทรีย์และ / หรืออาหารเพื่อสุขภาพไม่อาจตั้งคำถามต่อตรรกะทางการค้าของเกษตรอุตสาหกรรม เกษตรศาสตร์และการบริโภคอย่างมีความรับผิดชอบไม่ใช่ช่องทางการค้าสำหรับชนชั้นนำทางเศรษฐกิจของโลกกลุ่มแรก ตลาดทั่วโลกที่ครอบคลุมและเป็นประชาธิปไตยถือว่าและใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งของอุปสงค์ใหม่นี้ สร้างผู้ผลิตในระบบนิเวศเพื่อค้นหาตัวทำละลายและตลาดผู้บริโภคที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ecoyuppy "นิยาย" นำไปสู่การเปิดเผยทั่วไปของการบริโภคอินทรีย์ผ่าน บริษัท อาหารข้ามชาติซึ่งท้ายที่สุดก็คือการจัดหาปัจจัยการผลิต [1] และเทคโนโลยีให้กับผู้ผลิตอินทรีย์ในระดับที่ใหญ่ขึ้นและกระจายผลิตภัณฑ์เหล่านี้ในวงจรทั่วโลก

รูปแบบการผลิตและการบริโภคที่“ ก้าวหน้า” และเป็นปัจเจกนิยมนี้ไม่สนใจรูปแบบอุตสาหกรรมที่โดดเด่นและยอมรับการอยู่ร่วมกันกับสารเคมีและการดัดแปรพันธุกรรมและการกระจายไปทั่วโลกเป็นวิธี“ ปกติ” ในการพัฒนาการบริโภคในระบบนิเวศ เขาลืมความยากจนและการขาดการเข้าถึงอาหารของประชากรส่วนใหญ่การหายไปของชาวนาและเกษตรกรรมของครอบครัวสาเหตุของการอพยพจำนวนมากจากชนบทสู่เมืองและจากประเทศยากจนไปจนถึงคนร่ำรวย

การปรับใช้ผลผลิตความสามารถในการแข่งขันและขนาดการผลิตยังเกิดขึ้นในการผลิตอินทรีย์ การตั้งรกรากของตลาดโลกโดยการผลิตที่ระบุว่าเป็นสารอินทรีย์จะกลายเป็นเพียงการทดแทนการบำบัดทางเคมีสำหรับสารชีวภาพ การผลิตที่ได้รับการรับรองว่าเป็นเกษตรอินทรีย์ไม่รวมถึงเกณฑ์ความยั่งยืนที่ควรรวมไว้ (แหล่งที่มาของวัตถุดิบที่ใช้การใช้น้ำเทคโนโลยีที่เหมาะสมกับวัฒนธรรมขนาดของการผลิตช่องทางและรูปแบบการตลาดระยะห่างจากตลาด) แต่ไม่มีเกณฑ์ทางสังคมเศรษฐกิจ และวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการแสวงหาผลประโยชน์ของผู้คนและธรรมชาติด้วยสิทธิมนุษยชนสุขภาพและความมั่นคงทางอาหารด้วยชีวิตที่ปลอดภัยสำหรับทุกคนที่อาศัยอยู่บนโลกใบนี้และไม่เพียง แต่สำหรับผู้ที่พวกเขาสามารถจ่ายในราคาที่สูงกว่า ผลิตภัณฑ์จากการเกษตรเชิงอุตสาหกรรม

ในสภาพการผลิตที่มีความรุนแรงเช่นนี้ผู้ผลิตระบบนิเวศรายย่อยมักจะหายไปด้วยกลไกเดียวกันกับเกษตรกรทั่วไปที่ทำการเกษตรแบบเคมี

อาหารที่ผลิตภายใต้หลักการเหล่านี้ไม่ได้เป็นอาหารอินทรีย์แม้ว่าจะได้รับการรับรองอินทรีย์ก็ตาม ข้อดีของการไม่ใช้สารเคมีจะถูกยกเลิกเนื่องจากการผลิตแจกจ่ายและบริโภคทั่วโลก (การบริโภคเชื้อเพลิงสำหรับการขนส่งการทำความเย็นภาชนะบรรจุภัณฑ์ ฯลฯ เพื่อกล่าวถึงองค์ประกอบทางนิเวศวิทยาเท่านั้น) ไม่ได้แยกความแตกต่างของ iota หนึ่งรายการจากอาหารที่ผลิตในอุตสาหกรรมยกเว้น ว่าไม่ได้ผลิตโดยใช้ผลิตภัณฑ์เคมี


การเดิมพันในการทำเกษตรอินทรีย์สำหรับผู้ที่สามารถจ่ายได้นั้นไม่เพียงพอและไม่สมเหตุสมผล การกำหนดลักษณะทั่วไปของอาหารออร์แกนิกตามเครือข่ายการกระจายสินค้าขนาดใหญ่ทั่วโลกเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ผิดพลาดซึ่งจัดการโดยผู้ที่เดิมพันด้วยการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพแบบ "ประชาธิปไตย" โดยลืมสาเหตุที่ก่อให้เกิดการเกษตรและอาหารอุตสาหกรรม

การพัฒนาเกษตรอินทรีย์และอาหารเพื่อเป็นช่องทางการตลาดสำหรับผู้บริโภคที่มีกำลังซื้อสูงโดยอาศัย บริษัท อาหารข้ามชาติและการผสมผสานตรรกะของตลาดโลกนั่นคือความสามารถในการแข่งขันการเพิ่มผลผลิตและขนาดการผลิตเพื่อลดต้นทุน - เป็นการแก้ปัญหาที่ผิดพลาด สร้างขึ้นโดยโลกาภิวัตน์อาหารของเกษตรอุตสาหกรรม "วิธีแก้ปัญหา" นี้อยู่ร่วมกับปัญหาโดยได้รับประโยชน์จากความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในกลุ่มตลาดที่มีกำลังซื้อสูงและเป็นข้ออ้างสำหรับรัฐบาลที่เป็นโลกาภิวัตน์ซึ่งดูเหมือนจะแก้ปัญหาความไม่มั่นคงด้านอาหาร คุณไม่ได้ต่อสู้กับความหิวโหยหรือกำจัดอาหารขยะ แต่คุณต้องการให้พวกเขาสร้างความแตกต่างให้ตัวเอง

การอยู่ร่วมกันกับการผลิตอาหารในภาคอุตสาหกรรมและการดัดแปรพันธุกรรมช่วยลดความเป็นไปได้ของพื้นที่ที่ปราศจากการปนเปื้อนทางพันธุกรรมและสารเคมี ผลที่ตามมาทางสังคมและสิ่งแวดล้อมจากการผลิตและจำหน่าย "อาหารออร์แกนิก" จอมปลอมเหล่านี้เอื้อให้เกิดการดูดซึมโดยใช้ตรรกะทางเศรษฐกิจแบบโลกาภิวัตน์ การยอมรับการอยู่ร่วมกันของพืชดัดแปลงพันธุกรรมกับพืชที่ไม่ผ่านการดัดแปรพันธุกรรมหมายถึงการยอมรับการปนเปื้อนที่ปลอดภัยและการถ่ายโอนยีนที่ต้านทานต่อยาปฏิชีวนะและยาฆ่าแมลง [2] จากเมล็ดดัดแปรพันธุกรรมไปยังเมล็ดพืชพืชและสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เมื่อยอมรับว่าการปนเปื้อนเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว "หลักการป้องกัน" จะถูกเรียกใช้โดยไม่มีประโยชน์และกฎระเบียบจะ จำกัด เฉพาะการควบคุมการปนเปื้อนดังกล่าวผ่านวิธีการแก้ปัญหาที่เป็นส่วนหนึ่งของปัญหา: 1) มาตรการแก้ไขที่พยายามลดการปนเปื้อน 2) การเฝ้าติดตามเพื่อตรวจสอบความล้มเหลวมาตรการแก้ไขที่ไม่เพียงพอและวิวัฒนาการของการปนเปื้อน 3) การระงับการอนุญาตหากมีการพิสูจน์ความเสียหายที่ยอมรับไม่ได้หรือไม่สามารถแก้ไขได้ และ 4) ระบบความรับผิดชอบทางเศรษฐกิจสำหรับความเสียหายที่พิสูจน์แล้ว

แนวทางที่โดดเด่นในปัจจุบันในขบวนการต่อต้านจีเอ็มโอที่นำโดยองค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อมและพันธมิตรที่สนับสนุนการอยู่ร่วมกันกับพืชและอาหารดัดแปลงพันธุกรรมได้รับการยืนยันว่าไม่เพียงพอที่จะแก้ไขปัญหาความไม่ปลอดภัยของอาหารด้วยเหตุผลหลายประการ: 1) มันถูกขังอยู่ภายใน ตรรกะของการดัดแปรพันธุกรรมและอุทิศตนเพื่อตอบสนองอย่างทันท่วงทีต่อการถูกต้องตามกฎหมายแต่ละกฎระเบียบแต่ละกรณีของการปนเปื้อนซึ่งช่วยป้องกันไม่ให้ประสบปัญหาด้านการเกษตรและอาหารโดยการแสวงหาแนวทางแก้ไขเชิงกลยุทธ์ 2) ชี้ให้เห็นถึงการปนเปื้อนพันธุกรรมในการเกษตรแบบเดิมโดยแยกออกจากการปนเปื้อนของสารเคมีที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเสียหายเป็นเวลา 50 ปีแม้ว่าจะเกิดขึ้นเช่นเดียวกับการดัดแปรพันธุกรรมในสื่อและ ระยะยาวและโดยการสะสม 3) ข้อโต้แย้งเพียงประการเดียวสำหรับการมีส่วนร่วมที่นำมาซึ่งการต่อต้านการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมคือ "สิทธิ์ในการตัดสินใจ"

เราไม่สามารถเผชิญกับปัญหาจีเอ็มโอแยกต่างหากจากเกษตรเคมี น้อยกว่ามากที่จะแสร้งทำเป็นส่งเสริมการเกษตรที่เคารพมีความรับผิดชอบต่อระบบนิเวศและระบบนิเวศทางการเกษตรโดยไม่ต้องเผชิญกับปัญหาของอาหารอุตสาหกรรม ในทางกลับกันการลดการถกเถียงเรื่องการดัดแปรพันธุกรรมไปสู่ ​​"การอยู่ร่วมกัน" จะทำให้เราไม่มีอำนาจมากขึ้นในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้และจะลดการป้องกันความมั่นคงทางอาหารของเราทั้งในปัจจุบันและอนาคตไปจนถึงการจัดเตรียมหลักฐานความเสี่ยงและความเสียหาย เวลา. เพื่อหลีกเลี่ยงความอ่อนแอนี้จำเป็นต้องแสดงข้อ จำกัด ของแนวทางปัจจุบันของเราโดยอธิบายถึงกลยุทธ์ในการส่งเสริมการเกษตรและโภชนาการเชิงเกษตรและรับผิดชอบนอกตลาดโลกซึ่งรวมถึงการรับรู้และการมีส่วนร่วมของประชาชนและกลุ่มต่างๆ เกี่ยวข้องมากกว่าการปฏิเสธ GMOs

การเปลี่ยนแปลงขององค์กรพัฒนาเอกชนด้านสิ่งแวดล้อม ณ ฤดูร้อนปี 2004 จากการต่อต้านที่แท้จริง (Transgenics no. Moratorium) ไปสู่การต่อต้านอย่างเป็นทางการ (Transgenics no, no and no. แต่ใช่โดยการยอมรับการสิ้นสุดของการเลื่อนการชำระหนี้และการอยู่ร่วมกันของ อาหารดัดแปรพันธุกรรมกับอาหารที่ไม่ผ่านการดัดแปรพันธุกรรม) เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับความก้าวหน้าของนโยบายของยุโรปในการเปิดตัวภาคเกษตรนิเวศเป็นส่วนใหม่ของตลาดโลกาภิวัตน์โดยมีการปิดใช้งานศักยภาพในการต่อต้านโลกาภิวัตน์ก่อน

Agroecology and Responsible Consumption Area of ​​MAG - ที่มา:“ Agroecology and Responsible Consumption. ทฤษฎีและการปฏิบัติ” VVAA. เอ็ด Kehaceres มาดริด, 2549. หน้า 102-106. คุณสามารถค้นหาได้ใน CAES Associative Library C / Atocha, 91 2º 28012-Madrid (กันยายน 2549)

30 พฤษภาคม 2553 - การส่งมอบแคมเปญครั้งที่ 18 กับประธานาธิบดีสเปนของสหภาพยุโรป

หากต้องการดูเอกสารทั้งหมดที่จัดทำโดย Area of ​​Agroecology และการบริโภคอย่างรับผิดชอบของขบวนการต่อต้านยุโรปแห่งทุนโลกาภิวัตน์และสงครามระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสเปนของสหภาพยุโรปครั้งที่ 3 http://www.nodo50.org/caes/todos php? cat = 37

หากต้องการดูแคมเปญปัจจุบันระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ 4 http://www.nodo50.org/(…)

หมายเหตุ:

[1] เป็นเครื่องมือที่จำเป็นสำหรับการผลิต (พลังงานเครื่องจักรเครื่องมือเมล็ดพันธุ์ปุ๋ยผลิตภัณฑ์สุขอนามัยพืช ฯลฯ ) ที่ไม่ได้อยู่ในฟาร์มดังนั้นจึงต้องซื้อในตลาด แม้ว่าในการทำเกษตรอินทรีย์ในทางทฤษฎีหลักการอย่างหนึ่งคือการใช้ประโยชน์จากเงื่อนไขที่ธรรมชาตินำเสนอและอีกประการหนึ่งที่เชื่อมโยงกับเงื่อนไขก่อนหน้าเพื่อให้แน่ใจว่าฟาร์มของตัวเองปรับปรุงเมล็ดพันธุ์ให้ปุ๋ยอินทรีย์ที่จำเป็นและพัฒนาทางชีวภาพ การบำบัดรักษาและทำให้ประหยัดค่าใช้จ่าย (ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในเหตุผลทางนิเวศวิทยาในชนบท) รีสอร์ทเกษตรเชิงนิเวศ "สมัยใหม่" ออกสู่ตลาดเพื่อซื้อปัจจัยการผลิตและเงื่อนไขเดียวคือไม่ใช้ผลิตภัณฑ์เคมี ในแง่นี้การพึ่งพาข้ามชาติเช่นเดียวกับเกษตรอุตสาหกรรม

[2] วิธีการที่ใช้ในการใส่ยีนใหม่เข้าไปในสิ่งมีชีวิตของผู้รับจะใช้ยีนต้านทานยาปฏิชีวนะและยาฆ่าแมลงเพื่อรับประกันความสำเร็จของการผ่าตัด