หัวข้อ

ความเสียหายทางพันธุกรรมบนพรมแดนเอกวาดอร์เนื่องจากแผนโคลอมเบีย Fumigations

ความเสียหายทางพันธุกรรมบนพรมแดนเอกวาดอร์เนื่องจากแผนโคลอมเบีย Fumigations


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

โดย Adolfo Maldonado

ศึกษาความสัมพันธ์ของการรมยาทางอากาศของ Plan Colombia กับความเสียหายต่อสารพันธุกรรม ผู้หญิง 100% นอกเหนือจากอาการมึนเมาแล้วยังมีความเสียหายทางพันธุกรรมในเซลล์เม็ดเลือดถึงหนึ่งในสาม

สรุป

การศึกษานี้สร้างความสัมพันธ์ของการรมทางอากาศของ Plan Colombia กับความเสียหายต่อสารพันธุกรรม ผู้หญิง 47 คนได้รับการวิเคราะห์ 22 คนที่อยู่ในแนวชายแดนทั้งจากเอกวาดอร์และโคลอมเบียซึ่งถูกเปิดเผยโดยการรมควันทางอากาศของโคลอมเบียที่มีแผนผสมไกลโฟเสตกับ POEA + Cosmoflux 411F ผู้หญิง 100% นอกเหนือจากอาการมึนเมาแล้วยังมีความเสียหายทางพันธุกรรมในเซลล์เม็ดเลือดถึงหนึ่งในสาม ด้านหน้าของพวกเขากลุ่มควบคุมของผู้หญิง 25 คนที่อยู่ห่างจากพื้นที่รมยามากกว่า 80 กม. นำเสนอเซลล์ที่มีความเสียหายทางพันธุกรรมเพียงเล็กน้อยเซลล์ส่วนใหญ่อยู่ในสภาพดี

บทนำ

แม้ว่ารัฐบาลโคลอมเบียจะรมพืชที่ผิดกฎหมายด้วยไกลโฟเสตและเครื่องบินตั้งแต่ปี 1986 แต่ก็ทวีความรุนแรงขึ้นในความถี่พื้นที่เฮกตาร์ความเข้มข้นของสารกำจัดวัชพืชต่อเฮกตาร์และส่วนผสมของผลิตภัณฑ์รมยาตามแผนโคลอมเบีย ในกรมปูตูมาโยการรมควันเหล่านี้เริ่มขึ้นในปี 2543 และทำเช่นนั้นด้วยสารกำจัดวัชพืช Glyphosate ที่ความเข้มข้น 43.9% (สูงกว่าที่มีอยู่ในสูตรทางการค้า 41%) ซึ่งมีการเพิ่มสารลดแรงตึงผิว POEA สองตัวและ Cosmoflux [ 2]. บริษัท ผู้ผลิตมอนซานโตเรียกส่วนผสมนี้ว่า Roundup Ultra ซึ่งไม่ได้ใช้ในเชิงพาณิชย์ แต่ยังใช้ในปริมาณ 23.4 ลิตรต่อเฮกตาร์ซึ่งหมายความว่าในการรมยาเมื่อเดือนมกราคม 2544 มีการรั่วไหลของ Roundup Ultra กว่า 29,000 เฮกตาร์ [3] 678,600 ลิตร ในปี 2545 มีการรมยา 150,000 เฮกแตร์ ซึ่งหมายถึงการรมด้วยไกลโฟเสต 3 ล้าน 510,000 ลิตรซึ่งในปี 2546 จะมีปริมาณ 4 ล้าน 680,000 ลิตรสำหรับ 200,000 เฮกแตร์ ที่คาดการณ์การรมควัน [4]

ลักษณะเฉพาะของการรมควันนี้คือในแง่หนึ่งสารกำจัดวัชพืชจะถูกใช้ในความเข้มข้นสูงกว่า (26%) มากกว่าที่แนะนำโดย บริษัท (1%) และโดยสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA สำหรับตัวย่อในภาษาอังกฤษ) ต่อต้านวัชพืชในการเกษตร และครั้งที่สองที่ส่วนผสมที่ใช้ (glyphosate + POEA + Cosmoflux 411F) ยังไม่ได้รับการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของสัตว์ แต่จะฉีดพ่นโดยตรงกับคนที่มีการฉีดพ่นทางอากาศที่มีความสูงระหว่าง 15 ถึง 60 เมตร [5]

ความสำคัญของข้อมูลเหล่านี้ได้รับเนื่องจากในแง่หนึ่งไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์นี้และความเข้มข้นเหล่านี้ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในทางกลับกันการรมทางอากาศเหล่านี้ดำเนินการกับพืชอาหารแหล่งน้ำบ้านโรงเรียนในประเทศ สัตว์. วัวป่าและผู้คน.

ส่วนผสมที่ใช้ในการรมควัน (ไกลโฟเสต + POEA + Cosmoflux 411F) [6] สอดคล้องกับสารกำจัดวัชพืชชนิดไม่เลือกชนิดในวงกว้างซึ่งละลายในน้ำได้ดี มีสูตรหลายสูตรซึ่งโดยทั่วไปมีลักษณะโดยประกอบด้วยเกลือไกลโฟเสต IPA 480g / L และสารลดแรงตึงผิว POEA (polyoxyethyl amine) โดยมีความแตกต่างในความเข้มข้นของส่วนผสมและในชั้นเรียนหรือส่วนผสมของ POEA ในบางกรณีมีสารลดแรงตึงผิวเพิ่มเติมที่เกิดขึ้นจากการใช้เพื่อฉีดพ่นพืชที่ผิดกฎหมายด้วย POEA + Cosmoflux411F (Dinham, 1999; EPA, 1999; Greenpeace, 1997; Meister, 2000; Williams et. Al., 2000)

ในโคลอมเบียนอกเหนือจากการใช้ในโครงการบังคับให้กำจัดพืชที่จัดว่าผิดกฎหมายแล้วยังใช้เป็นสารกำจัดวัชพืชในการเกษตรและเป็นสารดูดความชื้นสำหรับธัญพืชและทางอากาศเป็นสารทำให้สุกในอ้อย ประวัติความเป็นมาของสารกำจัดศัตรูพืชกลยุทธ์ที่พบบ่อยที่สุดของผู้ผลิตยาฆ่าแมลงคือการโฆษณาและไม่ตรวจสอบ

บริษัท ผู้ผลิตไกลโฟเสท Monsanto ที่ถือหางเสือใช้เงินจำนวนมหาศาลในการโฆษณาโดยอ้างว่าปลอดภัย อย่างไรก็ตามการตลาดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่มีอยู่ก่อนแล้วที่โชคร้าย สปิตเซอร์ (2545) [7] วิศวกรพันธุกรรมรวบรวมพวกมันไว้บางส่วน เมื่อ DDT [8] ถูกผลิตขึ้นเพื่อควบคุมแมลงบนพืชผลทางการเกษตรการโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมเคมีอธิบายว่า DDT เป็นสิ่งประดิษฐ์ที่มหัศจรรย์ บริษัท แห่งหนึ่งประกาศว่า "มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากมายที่แสดงให้เห็นว่าเมื่อใช้อย่างเหมาะสม DDT ... คือผู้มีพระคุณต่อมนุษยชาติทั้งมวล ... วันนี้ทุกคนสามารถมีความสุขสบายสุขภาพและความปลอดภัยมากขึ้นด้วย ... DDT" [9]

ใช้เวลา 10 ปี (Carlson, 1962) ในการแสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชเช่น DDT เข้าสู่ห่วงโซ่อาหารอย่างไม่สามารถกลับมาสะสมในพืชและในเนื้อเยื่อไขมันของปลานกและสัตว์ (แม้กระทั่งมนุษย์) และทำให้นกหลายพันตัวตาย นำสิ่งมีชีวิตบางชนิดไปสู่การสูญพันธุ์ [10] ดีดีทีเป็นเวลาเพียงหนึ่งทศวรรษได้รับการจัดประเภทโดยกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐอเมริกาว่าเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์ [11] หลังจากใช้ไปเพียง 613 ล้านกิโลกรัมในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ของ DDT อีกกรณีหนึ่งที่รายงานโดยสปิตเซอร์คือ DBCP [12] ซึ่งผลิตโดย บริษัท อื่น ๆ โดย Dow Chemical บริษัท นี้ประกาศว่า: "เป็นนโยบายตามปกติของเราที่จะแจ้งให้ผู้คนทราบอย่างเต็มที่เกี่ยวกับเนื้อหาที่พวกเขาใช้งานและสิ่งที่เป็นไปได้" อย่างไรก็ตาม Dow รู้มานานหลายทศวรรษถึงอันตรายที่ DBCP ก่อให้เกิดฟังก์ชันการสืบพันธุ์

ในปีพ. ศ. 2501 ห้องปฏิบัติการวิจัยทางชีวเคมีของ บริษัท Dow Chemical เขียนว่า "การฝ่อของอัณฑะอาจเป็นผลมาจากการได้รับสารเป็นเวลานานซ้ำ ๆ " และแนะนำให้ได้รับสารในระดับที่ต่ำกว่า Dow ถือว่ารายงานนี้เป็น "ข้อมูลภายในและเป็นความลับ" และไม่ได้ลดระดับการสัมผัส [13] DBCP เป็นที่ทราบกันดีในปัจจุบันว่าสามารถลดจำนวนอสุจิทั้งหมดในมนุษย์และเป็น "สารก่อมะเร็งที่เป็นไปได้ตาม EPA" ซึ่งเป็นสารปนเปื้อนของ น้ำใต้ดินและตัวทำลายต่อมไร้ท่อที่สงสัย การศึกษาหลายชิ้นดำเนินการ (33 ปีหลังจากรายงานปี 58) แสดงให้เห็นถึงความเสียหายที่เกิดจาก DBCP งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่าคนงานในโรงงาน DBCP "ที่มีการสัมผัสมากกว่า 90 วันมีจำนวนอสุจิลดลงอย่างเห็นได้ชัดและถึง 70 เปอร์เซ็นต์เป็นหมัน" [14] สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับไกลโฟเซตสปิตเซอร์ในส่วนที่เรียกว่าการพูดเกินจริงเกี่ยวกับไกลโฟเซตกล่าวว่ามอนซานโตได้รับ 67% ของยอดขายทั้งหมดด้วยสารกำจัดวัชพืช Roundup ในปี 2000 [15] บริษัท ได้โต้แย้งในโฆษณาชวนเชื่อว่า Roundup นั้น "ปลอดภัยกว่าเกลือแกง "และ" สามารถใช้ในสถานที่ที่เด็กและสัตว์เลี้ยงเล่นและย่อยสลายเป็นวัสดุธรรมชาติ "[16]

เดนนิสแวคโคอัยการสูงสุดของนิวยอร์กเรียกข้อโต้แย้งโฆษณาชวนเชื่อของมอนซานโตว่า "น่าตกใจเป็นพิเศษ" และในข้อยุติทางกฎหมายที่ตัดสินในปี 2540 บังคับให้ บริษัท ลบข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดออกจากโฆษณาในรัฐนิวยอร์ก [17] นี่ไม่ใช่กรณีเดียวเท่านั้นอุตสาหกรรมเคมีเกษตร อธิบายถึงผลกระทบของสารกำจัดศัตรูพืชที่ไม่รุนแรงและต้องใช้เวลาหลายทศวรรษในการวิจัยในภายหลังเพื่อแสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชสมัยใหม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อมนุษย์และสิ่งแวดล้อมอย่างกว้างขวาง [18] องค์การอนามัยโลกคาดการณ์ว่ายาฆ่าแมลงทำให้เกิดมะเร็งประมาณ 37,000 รายต่อปี [19] แต่การโฆษณายังคงให้ข้อมูลผิดต่อประชากร

หาก 50 ปีที่แล้ว DDT ได้รับการโฆษณาทางโทรทัศน์พร้อมกับครอบครัวที่ยิ้มแย้มแจ่มใสซึ่งได้รับฝุ่นที่ตกลงบนศีรษะของพวกเขา ในปี 2544 Randy Beers ผู้ช่วยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯกล่าวว่า "เขาเต็มใจที่จะไปปูตูมาโยพร้อมกับภรรยาและลูก ๆ ยืนอยู่กลางทุ่งนาที่ปลูกด้วยยาและปล่อยให้เครื่องบินรมยาพ่นสารเคมี "[20] ภูมิหลังทางวิทยาศาสตร์การวิเคราะห์วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่จำเป็นและข้อมูลที่อัปเดตทำให้สามารถระบุความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพทั้งสององค์ประกอบของ Roundup และผลการทำงานร่วมกันของส่วนผสมที่ใช้ในการรมอากาศทางอากาศ เมื่อไกลโฟเสตตกลงสู่พื้นเมตาโบไลต์ที่ย่อยสลายหลักคือกรดอะมิโนเมทิลฟอสโฟนิก (AMPA) ซึ่งเป็นพิษเช่นกัน ไกลโฟเสตอาจมี N-nitroso glyphosate ในปริมาณที่ติดตามหรือสารประกอบนี้อาจเกิดขึ้นในสิ่งแวดล้อมโดยการรวมกับไนเตรต (มีอยู่ในน้ำลายหรือปุ๋ยของมนุษย์)

สารประกอบ N-nitroso ส่วนใหญ่เป็นสารก่อมะเร็ง ฟอร์มาลดีไฮด์ซึ่งเป็นสารก่อมะเร็งอีกชนิดหนึ่งที่รู้จักกันดีก็เป็นผลิตภัณฑ์สลายไกลโฟเสต Glyphosate เปลี่ยนเป็น AMPA จากนี้จะส่งผ่านไปยัง Methylamine และจากที่นี่ไปยังฟอร์มาลดีไฮด์ (Cox, 1995; Dinham, 1999; Williams et. Al., 2000) สารลดแรงตึงผิว POEA ที่มีอยู่ในสูตรนี้ทำให้ระบบทางเดินอาหารและระบบประสาทส่วนกลางเสียหายปัญหาระบบทางเดินหายใจและการทำลายเซลล์เม็ดเลือดแดงในมนุษย์ POEA ปนเปื้อนด้วย 1-4 ไดออกเทนซึ่งก่อให้เกิดมะเร็งในสัตว์และทำลายตับและไตในมนุษย์ ไม่มีใครรู้เกี่ยวกับ Cosmoflux เพียงแต่ว่าการเพิ่ม Roundup ผลิตภัณฑ์นี้ในโคลอมเบียเพิ่มขึ้นจากหมวดหมู่ IV ทางพิษวิทยาเป็นประเภท III (เป็นพิษปานกลาง) แต่ไม่ได้ทำการศึกษาประเภทใด ๆ เพื่อตรวจสอบการจัดหมวดหมู่นี้ [21]

เป็นที่ทราบกันดีว่าสามารถลดขนาดของละอองไกลโฟเสตและเพิ่มการเกาะติดกับพื้นผิวที่มันตกลงมาซึ่งจะช่วยให้ดูดซึมได้ดีขึ้นในระดับหนังกำพร้าทางเดินหายใจทางเดินหายใจผิวหนังและพืชเพิ่มการล่องลอยโดยให้เวลาในอากาศนานขึ้น บริษัท มอนซานโตบนฉลาก Roundup ระบุว่าสารกำจัดวัชพืชที่ตกลงสู่พื้นจะถูกปิดใช้งานทันทีโดยปฏิกิริยาทางเคมีที่เกิดขึ้นกับดินเหนียวโดยไม่ทิ้งสารตกค้างที่อาจส่งผลกระทบต่อการปลูกในภายหลังและไม่ซึมผ่านรากของพืชแล้ว ที่จัดตั้งขึ้น. อย่างไรก็ตามนักวิจัยอิสระหลายคนอ้างว่าไกลโฟเสตสามารถปล่อยออกมาจากอนุภาคของดินและสามารถเคลื่อนที่ได้มาก (Cox, 1995)

ตามข้อร้องเรียนก่อนสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินในโคลอมเบียและประจักษ์พยานในเอกวาดอร์พืชอาหารถูกทำลายโดยสิ้นเชิงจากการฉีดพ่น Roundup ทางอากาศและการปลูกในภายหลังได้รับผลกระทบ Roundup พิษทางคลินิกมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการแท้งบุตรและการคลอดก่อนกำหนด [22] ในการศึกษาระหว่างปี พ.ศ. 2527 ถึง พ.ศ. 2533 โรคที่พบบ่อยที่สุดในหมู่ชาวสวนคือไกลโฟเสต ในการศึกษาอื่นพบว่าเป็นสาเหตุของการเจ็บป่วยด้วยสารกำจัดศัตรูพืชที่ได้รับรายงานมากที่สุดในบรรดาคนงานเกษตรในแคลิฟอร์เนีย [23] Brian Tokar [24] ตั้งข้อสังเกตว่าอาการบางอย่างของพิษเฉียบพลันอันเป็นผลมาจากการกิน Roundup ในมนุษย์ ได้แก่ ระบบทางเดินอาหาร ตะคริว, อาเจียน, บวม - บวม - ปอด, ปอดบวม, สติสัมปชัญญะบกพร่องและการทำลายเซลล์เม็ดเลือดแดง มีรายงานการระคายเคืองต่อดวงตาและผิวหนังในคนงานที่ผสมการใส่และการใช้ไกลโฟเสต ผู้เขียนคนนี้รวบรวมการศึกษาบางส่วนเกี่ยวกับไกลโฟเสต: ในระบบตรวจสอบอุบัติการณ์ของสารกำจัดศัตรูพืชมีรายงานผลกระทบต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับไกลโฟเสทระหว่างปีพ. ศ. 2509 ถึง พ.ศ. 2523 ในจำนวนนี้มีการระคายเคืองผิวหนังและดวงตา คลื่นไส้ท้องเสียตาพร่ามีไข้และอ่อนแรง [25] Oregon (Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides) NCAP-of Oregon ได้ทบทวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์มากกว่า 40 เรื่องเกี่ยวกับผลกระทบของ glyphosate และ polyoxyethilene amine (POEA) ซึ่งใช้เป็นสารลดแรงตึงผิว Roundup ซึ่งสรุปได้ว่าสารกำจัดวัชพืชนั้นอ่อนโยนกว่า Monsanto มาก ประกาศ: ชุดการพยายามฆ่าตัวตายกับ Roundup ในญี่ปุ่นทำให้นักวิทยาศาสตร์สามารถคำนวณปริมาณที่ทำให้ตายได้ในหกออนซ์ (350 มล.)

สารกำจัดวัชพืชเป็นพิษต่อปลามากกว่าคน 100 เท่า นอกจากนี้ยังเป็นพิษต่อไส้เดือนดินแบคทีเรียในดินและเชื้อราที่เป็นประโยชน์และนักวิทยาศาสตร์สามารถสร้างผลกระทบทางสรีรวิทยาจำนวนมากต่อปลาและสัตว์ป่าอื่น ๆ นอกเหนือจากผลรองที่เกิดจากการผลัดใบของป่า การสลายไกลโฟเสตเป็น N-nitrosoglyphosate และสารประกอบอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการก่อมะเร็งของผลิตภัณฑ์ Roundup [26] ในปี 1993 การศึกษาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่ Berkeley School of Public Health ระบุว่าไกลโฟเสตเป็นสาเหตุส่วนใหญ่ของการเจ็บป่วยที่เกี่ยวข้องกับยาฆ่าแมลงในหมู่คนงานในสวนสาธารณะและสวนในแคลิฟอร์เนียและเป็นสาเหตุอันดับสามในหมู่คนงานเกษตรกรรม [27].

ในปี 1996 การทบทวนวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์โดยสมาชิกของ Vermont Citizen’s Forest Roundtable เปิดเผยหลักฐานความเสียหายของปอดอาการใจสั่นคลื่นไส้ปัญหาเกี่ยวกับระบบสืบพันธุ์ความผิดปกติของโครโมโซมและผลกระทบที่เป็นอันตรายอื่น ๆ เนื่องจากการสัมผัสสารกำจัดวัชพืช Roundup [28] เกี่ยวกับการใช้ไกลโฟเสตเป็นสารทำให้สุกมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นถึงการเพิ่มขึ้นของความผิดปกติ แต่กำเนิดในเด็กในพื้นที่ที่ได้รับการรมยาไกลโฟเสตตามที่ได้รับการบันทึกไว้ในเซียร์ราเนวาดาเดซานตามาร์ตาเขตกล้วยและบริเวณ coking ของกัวเวียร์ และ Meta สารกำจัดวัชพืชนี้เป็นอันตรายอย่างยิ่งเนื่องจากผลิตภัณฑ์ทางการค้ามีสารลดแรงตึงผิว 1,4-dioxane ซึ่งคาดว่าเป็นสารก่อมะเร็งมากกว่าเกลือไกลโฟเซตถึงสิบเท่า [29] ในทำนองเดียวกันมีรายงานว่าการฉีดพ่นทางอากาศด้วยไกลโฟเสตในเซียร์ราเนวาดาเดอซานตามาร์ตาเพื่อยุติการปลูกพืชยาเสพติดก่อให้เกิดการทำลายล้างต่อสิ่งแวดล้อมและการเกิดของเด็กที่มีความผิดปกติ แต่กำเนิด ไกลโฟเสตไม่เพียง แต่เป็นพิษเท่านั้น แต่ยังพบว่าส่วนผสมอื่น ๆ (สารลดแรงตึงผิว) เป็นสารก่อมะเร็งที่อาจเกิดขึ้นได้ Juan Mayr รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมคนปัจจุบันระบุในปี 1995 เมื่อเขาดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการFundación Pro Sierra Nevada de Santa Marta ว่า "การรมควันเป็นเรื่องที่ไม่ชัดเจนหากดำเนินการทางอากาศเนื่องจากมีความเสี่ยงที่ลมจะพัดพาสารเคมีไปยัง อีกด้านหนึ่งและด้วยวิธีนี้มันจะส่งผลกระทบต่อพื้นที่อื่นของป่าไม้หรือพืชผลและแม้แต่พืชและสัตว์ "

การโจมตีของไกลโฟเสตในเซียร์ราเนวาดาเดอซานตามาร์ตาส่อถึงการหายไปของแม่น้ำ 10 ใน 35 สายที่ไหลลงมาจากเทือกเขาและส่งน้ำให้กับหน่วยงานของCésar, Magdalena และ La Guajira [30] ความเป็นพิษในดินและน้ำ Glyphosate สามารถ ถูกย่อยสลายโดยจุลินทรีย์รายงานอายุการใช้งานเฉลี่ยในดินประมาณ 60 วันตาม EPA และนานถึง 1 ถึง 3 ปีตามการศึกษาของแคนาดาและสวีเดน EPA กล่าวเพิ่มเติมว่าในการศึกษาภาคสนามมักพบสารตกค้างในปีถัดไป (Dinham, 1998; Cox 1995) ไกลโฟเสทเพียงอย่างเดียวสามารถละลายได้ในน้ำโดยมีความสามารถในการละลายได้ 12 กรัม / ลิตรที่อุณหภูมิ25ºC

การคงอยู่ของมันในน้ำนั้นสั้นกว่าในดินอย่างไรก็ตามในแคนาดาพบว่ามันคงอยู่ได้ตั้งแต่ 12 ถึง 60 วันในน้ำบ่อ แต่ยังคงอยู่ในตะกอนก้นลึกได้นานกว่า ครึ่งชีวิตในตะกอนคือ 120 วันในการศึกษาในมิสซูรีสหรัฐอเมริกา ความคงอยู่นานกว่าหนึ่งปีในตะกอนในมิชิแกนและโอเรกอน พบไกลโฟเซตปนเปื้อนบนพื้นผิวและน้ำใต้ดิน บ่อเลี้ยงในฟาร์ม 2 แห่งปนเปื้อนในแคนาดาหนึ่งบ่อจากการบำบัดทางการเกษตรและอีกบ่อจากการรั่วไหล ผิวน้ำที่ปนเปื้อนในเนเธอร์แลนด์ และเจ็ดหลุมในสหรัฐอเมริกา (หนึ่งในเท็กซัสและหกแห่งในเวอร์จิเนีย) พบว่ามีการปนเปื้อนด้วยไกลโฟเสต

ในสหราชอาณาจักร บริษัท Welsh Water Company ตรวจพบระดับของไกลโฟเสตในน่านน้ำตั้งแต่ปี 1993 ซึ่งสูงกว่าขีด จำกัด ที่อนุญาตที่กำหนดโดยสหภาพยุโรป ในทำนองเดียวกันในเดนมาร์กรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมได้สั่งห้ามในเดือนกันยายน 2546 การใช้ไกลโฟเสตในการเกษตรในช่วงฤดูฝนหลังจากการค้นพบของสถาบันวิจัยธรณีวิทยาเดนมาร์กและกรีนแลนด์ (DGGRI) พบว่าไกลโฟเสตในน้ำใต้ดินที่มีความเข้มข้น 5 เท่าที่อนุญาตในน้ำดื่ม [31] สำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมแห่งสหรัฐอเมริกา (EPA) พบว่าการสัมผัสกับสารตกค้างของไกลโฟเสตในน้ำดื่มที่สูงเกินขีด จำกัด ที่ได้รับอนุญาตสูงสุดที่ 0.7 มก. / ลิตรอาจทำให้เกิดการหายใจและความแออัดของปอดอย่างรวดเร็วความเสียหายของไตและผลต่อระบบสืบพันธุ์ในมนุษย์ (Dinham, 1999) . ไกลโฟเสตเพียงอย่างเดียวซึ่งเป็นสารกำจัดวัชพืชในวงกว้างมีผลเป็นพิษต่อพืชส่วนใหญ่และอาจเสี่ยงต่อการสูญพันธุ์หากนำไปใช้ในพื้นที่ที่พวกมันอาศัยอยู่ จากข้อมูลของ EPA พบว่าสิ่งมีชีวิตที่ถูกคุกคามมากกว่า 74 ชนิดในสหรัฐอเมริกาอาจมีความเสี่ยงจากการใช้ไกลโฟเซต แหล่งข้อมูลเดียวกันกล่าวเพิ่มเติมว่าการให้ไกลโฟเสตในปริมาณที่ให้เช่าสามารถเพิ่มความอ่อนแอของพืชบางชนิด (เช่นแอปเปิ้ลข้าวบาร์เลย์ถั่วเหลืองมะเขือเทศ) ต่อโรคที่เกิดจากเชื้อรา ไกลโฟเซตสามารถยับยั้งเชื้อราที่ช่วยให้พืชดูดซึมสารอาหารและน้ำ และจากการศึกษาที่รายงานโดย Williams et. ไปที่. (2000) Roundup สามารถสร้างความผิดปกติของโครโมโซมในเซลล์ปลายรากของหัวหอมซึ่งบ่งชี้ว่าผลกระทบนี้ต่อโครโมโซมของเซลล์พืชอาจเกิดจากสารลดแรงตึงผิว

ความเป็นพิษต่อพันธุกรรมที่เกี่ยวข้องกับการรมควัน

เป็นที่ทราบกันดีว่าสารออกฤทธิ์ที่ใช้ในการผลิตสารกำจัดศัตรูพืชเพื่อใช้ในเชิงพาณิชย์มีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพทั้งในผู้บริโภคขั้นสุดท้ายของอาหารที่ผ่านการบำบัดและในคนงานที่สัมผัส [32] และในบรรดาผลกระทบที่เกิดจากยาฆ่าแมลงสิ่งที่เกี่ยวข้องมากที่สุดคือความเป็นพิษต่อพันธุกรรม

มีการศึกษามากมายที่เชื่อมโยงการใช้ไกลโฟเสตกับความเสียหายต่อสารพันธุกรรมโดยเน้นถึงลักษณะของความผิดปกติ แต่กำเนิดมะเร็งและการทำแท้ง กลไกดังกล่าวได้รับจากความเป็นพิษต่อพันธุกรรมที่สารกำจัดศัตรูพืชแสดงให้เห็นและไกลโฟเซตก็ไม่มีข้อยกเว้น

ในรายงานล่าสุดของ Amicus Curiae (รายงานทางเทคนิค) ที่นำเสนอโดย Mark Chernaik ซึ่งเป็นนักพิษวิทยาที่มีชื่อเสียงในอเมริกาเหนือของโคลอมเบียระบุว่า "การสัมผัสกับไกลโฟเสตแสดงถึงความเสี่ยงในสตรีมีครรภ์" คำกล่าวนี้มาจากการศึกษาของ Arbuckle (2001) [33] ที่พบอุบัติการณ์ของการแท้งเองที่สูงขึ้นระหว่างอายุครรภ์สิบสองถึงสิบเก้าสัปดาห์ในสตรีที่สัมผัสกับไกลโฟเสตก่อนการตั้งครรภ์ ในทำนองเดียวกันผลทางพันธุกรรมของไกลโฟเซตพบในการเพาะเลี้ยงในหลอดทดลองของวัวและในเซลล์เม็ดเลือดขาวของมนุษย์

"นี่เป็นการศึกษาในออนตาริโอแคนาดาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชประเภทต่างๆและการแท้งบุตรในครอบครัวฟาร์มการศึกษานี้มีผู้หญิง 2,110 คนจากการตั้งครรภ์ 3,936 ครั้งและรวมการทำแท้งเอง 395 ครั้ง

หนึ่งในแง่มุมที่น่าสนใจของการศึกษานี้คือมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสารกำจัดศัตรูพืชที่บุคคลสัมผัสมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป โดยทั่วไปเกษตรกรและครอบครัวของพวกเขาต้องสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดจากตระกูลสารเคมีต่างๆ (ออร์กาโนฟอสฟอรัสคาร์บามิก ฯลฯ ) ปฏิกิริยาเหล่านี้ทำให้เกิดอุบัติการณ์การตายของทารกสูงขึ้น นอกเหนือจากลักษณะทางเคมีของยาฆ่าแมลงแล้วความเป็นพิษยังขึ้นอยู่กับเวลาที่ได้รับสัมผัส มีช่วงเวลาที่สำคัญในพัฒนาการของทารกในครรภ์และระบบสืบพันธุ์เมื่อสารกำจัดศัตรูพืชมีฤทธิ์เป็นพิษมากขึ้น "[34]

รายงานการวิจัย: งานภาคสนามและห้องปฏิบัติการ

ในเดือนกันยายน 2545 ภารกิจการตรวจสอบซึ่งประกอบด้วย 11 องค์กรเดินทางไปยังชายแดนโคลอมเบีย - เอกวาดอร์เพื่อชี้ให้เห็นความเสียหายที่การรมควันต่อพืชโคคาซึ่งดำเนินการในวันดังกล่าวได้ก่อให้เกิดประชากรเอกวาดอร์พืชผลและสัตว์ของพวกเขา ..

ในโอกาสนั้นได้ทำการเก็บตัวอย่างเลือดจาก 4 คนที่ได้รับผลกระทบจากการรมยาพบว่าจำนวนความผิดปกติของโครโมโซมสูงกว่าที่ห้องปฏิบัติการกำหนดไว้ 17 เท่าตามปกติ

เมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์นี้จึงตัดสินใจที่จะทำการศึกษาใหม่ที่จะช่วยให้เราค้นพบว่าต้นกำเนิดของการบาดเจ็บเหล่านี้เกิดจากการรมควันหรือไม่หรือเป็นการบาดเจ็บตามปกติของประชากรที่เกิดจากสาเหตุอื่น ๆ

สมมติฐานเริ่มต้นคือการฉีดพ่นด้วยผลิตภัณฑ์ที่มีลักษณะเหล่านี้ (ด้วยส่วนผสมนั้น) และที่ความเข้มข้นนี้เนื่องจากส่วนประกอบต่างๆมีการทำงานร่วมกันในผลต่อพืชนั่นคือบางส่วนเพิ่มประสิทธิภาพอย่างอื่น พวกเขายังเพิ่มผลข้างเคียงต่อผู้คน

วัตถุประสงค์

ตรวจสอบกับตัวอย่างตัวแทนของประชากรโคลอมเบียและเอกวาดอร์หากการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่ตรวจพบในประชากรเกิดจากการรมควันด้วย Glyphosate + POEA + Cosmoflux 411F

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือเพื่อให้ได้ข้อมูลทางเทคนิคเพื่อสนับสนุนนโยบายที่ปกป้องชีวิตและคุณภาพชีวิตของผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชายแดน

สมมติฐานที่ต้องการตรวจสอบ

ผู้ที่มีอาการจากการฉีดพ่นทางอากาศของ Plan Colombia ก็ได้รับความเสียหายต่อสารพันธุกรรมเช่นกัน

กระบวนการ:
การสำรวจและการตรวจเลือด [35] * ดำเนินการกับผู้หญิงที่รายงานว่ามีอาการที่ได้รับจากการรมยาและในกลุ่มควบคุม

เกณฑ์การตรวจสอบเฉพาะผู้หญิงถูกนำมาใช้เนื่องจากสารเคมีเกษตรในการเกษตรถูกใช้โดยผู้หญิงน้อยกว่าผู้ชายดังนั้นจึงมีการสัมผัสสารพันธุกรรมน้อยกว่า

ปัญหาที่ระบุในการศึกษาและสถานการณ์สงครามในโคลอมเบียอาจมีผลกระทบที่ไม่พึงปรารถนาต่อผู้หญิงที่ตกลงที่จะเข้าร่วม ด้วยเหตุนี้ชื่อจริงของบุคคลจึงถูกซ่อนไว้และได้รับเชิญให้ใส่นามแฝงเพื่อให้สามารถระบุตัวตนได้ในกรณีที่จำเป็นต้องสื่อสารสถานการณ์ที่ร้ายแรง การรักษาความไม่เปิดเผยตัวเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการมีส่วนร่วม

ก่อนแต่ละขั้นตอนผู้เข้าร่วมทุกคนจะได้รับแจ้งถึงวัตถุประสงค์ของการวิจัยและได้รับความยินยอมล่วงหน้าสำหรับทั้งการสำรวจและการเจาะเลือด

ผลการทดสอบ

ขนาดตัวอย่าง:
ผู้หญิง 47 คนได้รับการวิเคราะห์และสัมภาษณ์แบ่งออกเป็นสองกลุ่มการศึกษา: 1) กลุ่มที่ได้รับผลกระทบประกอบด้วยผู้หญิง 22 คน (10 คนจากเอกวาดอร์และ 12 คนจากโคลอมเบีย) ที่ถูกรมควันทางอากาศในครั้งเดียวหรือหลายครั้งและแสดงอาการของ ความมึนเมา 2) กลุ่มควบคุมประกอบด้วยผู้หญิงชาวเอกวาดอร์ 25 คนซึ่งอยู่ห่างออกไปมากกว่า 80 กม. จากชายแดนที่มีการรมควันดังนั้นจึงไม่ถูกเปิดเผย

ผู้หญิงสองกลุ่มมีความใกล้เคียงกันโดยเทียบกับอายุเฉลี่ย 39.6 และ 36.6 ปีตามลำดับ ระหว่าง 20 ถึง 45 ปีเป็นสตรีที่ได้รับผลกระทบ 64% และ 80% ของกลุ่มควบคุม พวกเขาทั้งหมดอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกันคือลูกครึ่ง

เวลาและสถานที่พำนัก:
การศึกษากลุ่มที่ได้รับผลกระทบมุ่งเน้นไปที่ชุมชนในชายแดนโคลอมเบีย - เอกวาดอร์ในจังหวัดSucumbíos (เอกวาดอร์) และ Putumayo (โคลอมเบีย) น้อยกว่า 10 กม. จากชายแดนในโคลอมเบียและในชุมชนน้อยกว่า 3 กม. จาก พรมแดนในดินแดนเอกวาดอร์ ชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากการรมยาและไม่แสดงอาการของน้ำมัน

ผู้หญิงที่ได้รับผลกระทบจากเอกวาดอร์มาจาก Pto. Nuevo (1), Palma Seca (1), Playera Oriental (1), Santa Marianita (5), Corazón Orense (2) ผู้หญิงในโคลอมเบียมาจากสามชุมชนที่มีความถี่ 6-3-3 ในกลุ่มควบคุมแหล่งที่มามีการกระจายดังนี้: AbdónCalderón (8), Huamayacu (8), Morán Valverde (6), 23 กรกฎาคม (2) และUnión Manabita (1)

เวลาเฉลี่ยในการพำนักในบ้านปัจจุบันของทั้งสองกลุ่มใกล้เคียงกันมากในขณะที่กลุ่มสตรีที่ได้รับผลกระทบมีเวลาเฉลี่ย 15.9 ปีที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ (ชาวโคลอมเบีย 18 ปีและเอกวาดอร์ 12) ของกลุ่มควบคุมคือ 16, 7 ปี.

ระยะทางในการรมควัน:
ผู้หญิงโคลอมเบียกล่าวว่าได้รับผลกระทบจากการรมยาโดยตรงในบ้านของพวกเขาและได้ปกป้องตัวเองในช่วงเวลาที่รุนแรงที่สุดแม้ว่าบางคนรายงานว่ารู้สึกประหลาดใจในระหว่างทางและเพียงปกป้องตัวเองด้วยสิ่งที่ใบตองป้องกันไม่ให้ตกลงมา ผู้หญิงชาวเอกวาดอร์รู้สึกประหลาดใจที่ระยะ 200 เมตร (3) และระหว่าง 1,000 ถึง 3000 เมตร แต่พวกเขายืนยันว่าแทนที่จะปกป้องตัวเองพวกเขาออกไปดูเครื่องบินรมควันและสังเกตว่าของเหลวจากการรมควันมาถึงพวกเขาได้อย่างไร

เวลาและประเภทของการเปิดรับแสง:
ผู้หญิงทุกคนที่ได้รับผลกระทบจากการรมยารายงานว่าได้รับความทุกข์ทรมานจากการสูดดมจากการรมควันเป็นเวลาระหว่างหนึ่งถึงสองสัปดาห์ แม้ว่าผลกระทบโดยตรงจะกินเวลาหนึ่งหรือสองวันเครื่องบินก็ยังคงอยู่ในบริเวณโดยรอบเป็นเวลาหนึ่งถึงสองสัปดาห์ในการฉีดพ่น

การสุ่มตัวอย่างและการสำรวจดำเนินการในช่วงระหว่าง 15 วันถึงสองเดือนหลังจากการรมยา

ไม่มีผู้หญิงคนใดในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบเคยทำงานกับสารกำจัดศัตรูพืชทั้งในเอกวาดอร์หรือในโคลอมเบีย อย่างไรก็ตามในกลุ่มควบคุม 5 (20%) รายงานว่ามีการใช้สารเคมีในบางจุดสำหรับบ้านหรือฟาร์มอย่างไรก็ตามพวกเขาอ้างว่าใช้ในปริมาณที่น้อยมากและมากกว่าสองเดือนที่ผ่านมามีผู้หญิงเพียงสามคนเท่านั้นที่กล่าวว่า รู้สึกไม่ถูกต้องหนึ่งในนั้นมีเซลล์ที่เสียหาย 10% ในการทดสอบดาวหาง

ไม่มีผู้หญิงคนใดรายงานว่ามีการสัมผัสใกล้ชิดกับอุตสาหกรรมน้ำมันหรือกับของเหลือใช้โดยไม่ใช้ปุ๋ยตัวทำละลายหรือสีสีย้อมหรือโลหะ บ้านไม่มีใยหินบนหลังคา

กิจกรรมการทำงาน:
จากกลุ่มตัวอย่างทั้งหมดผู้หญิง 44 คนทำงานบ้านเป็นกิจกรรมหลักและเป็นกิจกรรมที่สองที่สนับสนุนงานในฟาร์ม ส่วนที่เหลืออีก 3 กิจกรรมคือครูกุ๊กและนักเรียน กิจกรรมในฟาร์มประกอบด้วยการปลูกการเก็บเกี่ยวและการดูแลปศุสัตว์

นิสัย:
ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่ม ผู้หญิงไม่สูบบุหรี่และไม่บริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ทุกชนิดเป็นประจำ พวกเขาปรุงอาหารด้วยแก๊สและเมื่อสิ่งนี้หายไปจะถูกแทนที่ด้วยฟืน แต่ในช่วงเวลาสั้น ๆ สิ่งนี้ปรากฏโดย 40% ของกลุ่มควบคุมและ 53% ของผู้ที่ได้รับผลกระทบ 12% ของกลุ่มควบคุมอ้างถึงการปรุงอาหารด้วยฟืนเท่านั้นเทียบกับ 25% ของผู้ที่ได้รับผลกระทบ

โรค:
ทั้งสองกลุ่มมีความคล้ายคลึงกันมากในประวัติศาสตร์ของโรคที่พวกเขาได้รับความทุกข์ทรมาน กลุ่มสตรีที่ได้รับผลกระทบมีความปกติ 68% เทียบกับ 72% ของกลุ่มควบคุม ประเภทของโรคมีความคล้ายคลึงกันมากระหว่างสองกลุ่ม ได้แก่ กรณีของโรคเบาหวานปัญหาเกี่ยวกับหัวใจโรคภูมิแพ้และโรคตับอักเสบอย่างไรก็ตามในกลุ่มผู้หญิงที่ได้รับผลกระทบจากมลพิษเราพบว่ามีผู้ป่วยมะเร็ง 2 รายที่ได้รับการวินิจฉัยในปีที่แล้วซึ่งต้องได้รับการผ่าตัด เมื่อ. นี่อาจเป็นงานวิจัยแนวใหม่ เพื่อทราบการเพิ่มขึ้นของผู้ป่วยมะเร็งในกลุ่มสตรีที่ได้รับผลกระทบ

การตั้งครรภ์:
ไม่มีผู้หญิงคนใดได้รับการวินิจฉัยว่ามีบุตรยากโดยมีจำนวนการตั้งครรภ์เฉลี่ย 5.27 ในกลุ่มศึกษาและ 5.72 ในกลุ่มควบคุม เนื่องจากมีผู้หญิงจำนวนมากที่วางแผนไว้และไม่มีคู่นอนการทำแท้งที่เพิ่มขึ้นที่เป็นไปได้ที่ผู้หญิงกลุ่มนี้ต้องทนทุกข์จึงไม่สามารถพิจารณาได้โดยคำนึงถึงระยะเวลาการรมยาเท่านั้น นอกเหนือจากสายการวิจัยก่อนหน้านี้ยังสามารถทำงานที่สมบูรณ์กว่านี้ได้ในพื้นที่

ตารางที่ 1. องค์ประกอบที่น่าสนใจเพื่อประเมินการตั้งครรภ์
ด้วยการวางแผนครอบครัววัยหมดประจำเดือนอุดมสมบูรณ์มีคู่และไม่มีการวางแผน
ผู้หญิงศึกษา26,31%31,58%21,1%21%
กลุ่มควบคุมสตรี8%56%12%24%

จำนวนเฉลี่ยของการทำแท้งในช่วงที่มีการเจริญพันธุ์ทั้งหมดเท่ากับ 1.6 ในผู้หญิงที่ทำแท้งเทียบกับ 1.5 ในกลุ่มควบคุม จำนวนเด็กที่รอดชีวิตไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเช่นกันโดยสอดคล้องกับ 82.77% ในสถานที่ศึกษาเทียบกับ 81.8% ในกลุ่มควบคุม

ประวัติการเจ็บป่วย
ในประวัติของผู้หญิงแต่ละคนไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองกลุ่มความผิดปกติ แต่กำเนิดเกิดขึ้นใน 15.78% ของเด็กในกลุ่มศึกษาและ 16% ในกลุ่มควบคุม (จากประวัติการเจริญพันธุ์ทั้งหมดไม่ได้แยกระยะเวลาการรมยา ).

ในบรรดาความผิดปกติหรือผลกระทบจากครอบครัวที่มีมา แต่กำเนิดมี 10.5% ในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบและ 12% ในกลุ่มควบคุม อย่างไรก็ตามมะเร็งมีอยู่ในประวัติครอบครัวใน 52.63% ของกลุ่มที่ได้รับผลกระทบเทียบกับ 35% ของกลุ่มควบคุม (ไม่ได้แยกระยะเวลาของการรมควัน)

กรณีมะเร็ง ได้แก่ ผิวหนังสมองต่อมลูกหมากและลำไส้ใหญ่ในกลุ่มที่ได้รับผลกระทบเมื่อเทียบกับลำคอเต้านมรังไข่และมะเร็งต่อมน้ำเหลืองในกลุ่มควบคุม เกิดร่วมกับกระเพาะอาหารและมดลูก

ข้อมูลเกี่ยวกับการปรากฏตัวของโรคประเภทนี้ในระดับชุมชนพูดถึงความถี่ของการได้รับผลกระทบอันเนื่องมาจากความผิดปกติ แต่กำเนิดในกลุ่มศึกษาเมื่อเทียบกับมะเร็งในกลุ่มควบคุม (ไม่ได้แยกระยะเวลาของการฉีดพ่น)

ผลการทดลอง

ความเป็นพิษต่อพันธุกรรม

ความเป็นพิษต่อพันธุกรรมเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกในการสร้างการเปลี่ยนแปลงในสารพันธุกรรมดังนั้นจึงเพิ่มแนวโน้มที่จะเป็นมะเร็งการกลายพันธุ์และการเปลี่ยนแปลงในตัวอ่อนที่สามารถยุติได้ด้วยการทำแท้ง ในการวัดผลกระทบทางพันธุกรรมของสารสามารถใช้การทดสอบดาวหาง

การทดสอบดาวหางมีความไวอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงหรือการเปลี่ยนแปลงในสายดีเอ็นเอของเซลล์หนึ่งหรือทั้งสองสายที่สารพิษต่อพันธุกรรมทำหน้าที่ ข้อดีของมันคือความเร็วที่ได้ผลลัพธ์ Esta prueba fue desarrollada por Singh (1988)[36] y en Ecuador son numerosos los trabajos donde el Laboratorio de Genética Molecular y Citogenética Humana de la PUCE aplica esta prueba, bajo la dirección del Dr. Cesar Paz y Miño. En la actualidad se usa en clínica, monitoreo humano, radiaciones en biología y toxicología genética, entre otras. Se ha demostrado que es una prueba muy sensible para la vigilancia de químicos y mezclas complejas que son genotóxicas.

La prueba de la cometa es una excelente herramienta para evaluar daño genético inducido por sustancias químicas, sin embargo, salvo por un reporte, ésta ha sido utilizada solamente en células animales. En un estudio reciente se empleó la prueba del cometa con el propósito de detectar la existencia de lesiones en el material genético de plantas de Agave tequilana por el glifosato[37] y se comprobaron que efectivamente alteraba los núcleos celulares. Los resultados indican que la prueba del cometa puede ser utilizada para diagnosticar también daño genético en cualquier tipo de planta no utilizadas tradicionalmente como biomonitores de genotoxicidad.

En síntesis, la prueba consiste en someter unas células a un campo eléctrico. Si no hay daño celular el material genético no se altera y los núcleos celulares se mantienen circulares. Conforme se incrementa el daño al material genético, los núcleos celulares se van deformando y adquiriendo una forma de cometa estelar, de ahí su nombre, que en función del daño tendrá mayor o menor dispersión (ver fotografía 1 y cuadro adjunto de tipologías de cometa A-E)

Un incremento en la frecuencia de aberraciones cromosómicas (AC) está relacionado con exposición a agentes genotóxicos y se conoce que existe una asociación entre la frecuencia de AC y el riesgo de desarrollar cáncer. Se ha informado de duplicaciones en la incidencia de cáncer en individuos con alta frecuencia de AC, por lo que el análisis de AC puede ser utilizado para estimar riesgo de cáncer y enfermedades genéticas"[38].

Es por ello que se realizaron análisis de sangre a estos dos grupos de población, buscando determinar si la población afectada por las fumigaciones presentaba alteraciones significativas en sus cromosomas. Para ello se utilizó: la "prueba cometa" que ha demostrado ser un adecuado biomarcador de fragilidad cromosómica.

En la Tabla 1 se puede observar como el 100% de las mujeres estudiadas en la frontera y que estuvieron en contacto con las fumigaciones presentaron una alta incidencia de daño genético en sus células en la categoría C de daño medio.

TIPOS DE COMETA VISIBLES EN LA PRUEBA DE LA COMETA

A
22.5-25nm
sin daño
70-90%
C
37.5-75nm
daño medio
– 2%
E
112.5nm – +
daño muy alto
– 1 %
B
27.5-35nm
daño bajo
30-10%
D
75 ? 110nm
daño alto
– 1 %
E
La misma valoración

El número de células con daño genético (C+D+E) en el grupo de mujeres colombianas alcanza una media del 36%, es decir, 9 veces más que los datos considerados normales por el laboratorio de Quito (4% ver gráfico 1). En este grupo los valores extremos de las muestras oscilaron entre 18,7% y 85,3% de células dañadas, es decir, entre 4 y 21 veces más de lo esperado según el laboratorio de Quito.

Los valores (Tabla 1)se repartieron de la siguiente forma: entre 16% y 32% con células dañadas, es decir, entre 4 y 8 veces por encima de lo esperado, estaban el 50% de las mujeres; con más de 32% y hasta 56% de células dañadas (entre 8 y 14 veces el daño esperado) estaba el 41,6%, presentándose una mujer (8.3% de la muestra) con un daño del 85,3%, es decir, 21 veces lo esperado.

En las mujeres ecuatorianas que recibieron los impactos de las fumigaciones los resultados son muy semejantes, por lo que se puede constituir entre ambos grupos uno solo. Las características son muy semejantes y no hay diferencias significativas, lo cual indica que el impacto en la frontera afecta por igual a las dos poblaciones.

TABLA – 1
Pruebas EcuadorABCDEEdad
X0.953.7385.551.8953
Y0.929.728.736.14.6540
Z6.9345.540.66.9337
17.262.228.81.844
2265715250
310.365.422.41.8738
410.354.233.61.8746
5105436055
612.447.640050
713.258.528.3022
Media Ecuador9.852.7831.45.60.6
Pruebas ColombiaABCDEEDAD
84.862.529.82.8859
918.761.718.70.9328
104.947.148059
1117.352.929.8055
1229.149.521.4017
133.376432.6034
144.6770.123.41.8745
155.5574.120.4028
16075.523.50.9821
170.946633034
18014.785.3023
19043.155.9034
Media Colombia7.456.7635.150.50
MediaTotal Afectadas8.525533.32.850.3

Efectivamente, las mujeres ecuatorianas también presentan un 100% de daño celular (C+D+E) alcanzando entre todas ellas una media de 37,6%, es decir, también 9 veces más que los datos considerados normales (4% del laboratorio de Quito) para la totalidad de células dañadas. De igual manera, las mujeres ecuatorianas tuvieron un daño celular que osciló en sus valores extremos entre 17% y 69.5%, es decir, entre 4 y 17 veces, por encima de los valores normales del laboratorio de Quito.

Los valores se repartieron de la siguiente forma: entre 16% y 32% con células dañadas, es decir, entre 4 y 8 veces por encima de lo esperado, estaban el 40% de las mujeres; con más de 32% y hasta 56% de células dañadas (entre 8 y 14 veces el daño esperado) estaba el 50%, presentándose una mujer (10% de la muestra) con un daño del 69,5%, es decir, 17 veces lo esperado.

En todas las mujeres del estudio (100%)), tanto de Ecuador como de Colombia están aumentados los porcentajes de células del tipo C, es decir, con daño medio. El porcentaje de daño celular de todas las muestras del grupo afectado asciende a un 36,45% como término medio, siendo en Ecuador de un 37,6% y en Colombia de 35,5%. En esta pequeña diferencia tal vez influyo que las muestras se tomaron primero en Ecuador y un mes después se realizaron en Colombia.

Las muestras X,Y,Z correspondieron a mujeres fumigadas en octubre del 2002, cuando la intensidad de las fumigaciones arrasó el cordón fronterizo con virulencia sin precedentes. En ellas destaca que el daño celular comprometió a los tipos D y E, con daño muy grave. Es posible que las concentraciones de los químicos cambien en los diferentes periodos de fumigaciones y por esto se de esas diferencias.

* Por Adolfo Maldonado
Para Dr. Claudio Mueckay
Defensoría del Pueblo de Ecuador
Médico tropicalista miembro de Acción Ecológica, integrante del CIF (Comité Interinstitucional contra las Fumigaciones) designado como Perito por la Defensoría del Pueblo de Ecuador dentro del expediente investigativo n° 9067-DAP-2002 instaurado ?para determinar los impactos en el Ecuador, de las fumigaciones realizadas en la zona del Putumayo dentro del Plan Colombia?.