หัวข้อ

สามสิบปีของท่าเรืออุตสาหกรรมและการค้า Granadilla de Abona

สามสิบปีของท่าเรืออุตสาหกรรมและการค้า Granadilla de Abona


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

โครงการท่าเรืออุตสาหกรรมกรานาดิลลามีขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1970 และเกี่ยวข้องกับโรงไฟฟ้าและนิคมอุตสาหกรรมที่เชื่อมต่ออยู่แล้ว ท่าเรือเทียบเรือและอู่ต่อเรือในแหล่งกำเนิดข้อเสนอนี้รวมอยู่ในกฎหมายการท่าเรือในแผนแม่บทโครงสร้างพื้นฐานหมู่เกาะคานารี (PDI) และในแผนเอกเทศขององค์การรักษาดินแดน (PIOT) มันพยายามสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ใหญ่ที่สุดในหมู่เกาะในการแข่งขันกับท่าเรือ Las Palmas และ Arinaga ใน Gran Canaria และแม้กระทั่งกับ Agadir และ Casablanca ในราชอาณาจักรโมร็อกโกเพื่อให้กลายเป็นท่าเรือที่ยิ่งใหญ่ของมหาสมุทรแอตแลนติกใต้ ได้รับการสนับสนุนจาก Island Council of Tenerife และรัฐบาลของหมู่เกาะคานารีได้รับการสนับสนุนจาก Port Authority of Santa Cruz de Tenerife ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ขึ้นอยู่กับกระทรวงการพัฒนาในมาดริด
เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2546 BOE ได้เผยแพร่แถลงการณ์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมโดยมีมติเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2546 กระทรวงสิ่งแวดล้อมของรัฐสเปนจึงเคลียร์แนวทางในการดำเนินโครงการนี้เมื่อพิจารณาว่า "เป็นไปได้ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม" นอกจากนี้ยังกำหนดมาตรการชดเชยเพื่อความมั่นคงด้านสิ่งแวดล้อมของสิ่งแวดล้อมเช่นการเปลี่ยนทรายบนชายหาดใกล้เคียงหรือการรักษาคุณภาพของน้ำทะเลเป็นต้น
ในความโปรดปรานของพวกเขา CC, PP และ PSOE สององค์กรแรกผ่านองค์กรต่างๆเช่น Port Authority of Santa Cruz de Tenerife, Island Council of Tenerife, กระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีและกระทรวงสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาของรัฐสเปน ประการที่สามด้วยการสนับสนุนอย่างไม่หยุดยั้งของนายกเทศมนตรีและสภาเทศบาลเมือง Granadilla และ MEPs เช่นนายJosé Segura Clavell อดีตประธานสภาเกาะเตเนริเฟ่ร่วมกับสำนักเลขาธิการ PSC-PSOE ของ Tenerife และกลุ่มเดียวกันนี้ ปาร์ตี้ใน Island Council

ต่อต้านพวกเขาขบวนการนิเวศวิทยาหมู่เกาะคานารีและพรรคในเขตเทศบาลต่างๆ -IPO / LV- หรือพรรคการเมืองนอกรัฐสภาเช่น Los Verdes de Canarias, APC, IU, PNC, PCPC เป็นต้น นอกจากนี้และหลังจากการตื่นตัวด้านสิ่งแวดล้อมในสังคมขบวนการพลเมืองเพื่อการปกป้องสิ่งแวดล้อมซึ่งประณามว่าโครงการอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ของกรานาดิลลานี้เป็นการโจมตีที่รุนแรงต่อสิ่งแวดล้อมโดยเกิดขึ้นในทุกด้านทั้งทางกายภาพสังคมและเศรษฐกิจ
ในระยะสั้นความหายนะทางระบบนิเวศเศรษฐกิจและสังคมประกาศ

สรุปโครงการ

ได้รับการสนับสนุนโดยการท่าเรือซานตาครูซเดเตเนริเฟ -Ministerio de Fomento - ตั้งอยู่จาก Barranco del RíoถึงMontaña Pelada บนชายฝั่ง Granadilla de Abona แม้ว่าส่วนปลายของเขื่อนกันคลื่นจะข้ามMontaña Pelada ซึ่งขยายออกไปมากกว่า 5 กม. . ชายฝั่ง. จะรองรับปริมาณน้ำมันดิบและผลิตภัณฑ์: 35,000 dwt และ 100,000 dwt; เรือบรรทุก LNG และ LPG: 15,000 m3 และ 125,000m3; ตู้คอนเทนเนอร์: 400,000 TEU / ปี; ยานพาหนะ: 150,000 คันพร้อมขั้ว Ro-Ro สองขั้วแบบทึบ การจราจรของปูนซีเมนต์ 500,000 ตัน / ปีผลิตภัณฑ์ที่เป็นพิษและอันตรายก๊าซธรรมชาติและสินค้าโดยทั่วไป แนวคิดคือการสร้างท่าเรือเพื่อการพาณิชย์และอุตสาหกรรมแห่งใหม่ซึ่งมีการก่อสร้าง - ในสามขั้นตอน - คาดการณ์การติดตั้งในระยะแรกซึ่งจะใช้เวลาระหว่าง 3 ถึง 5 ปีของท่าเรือและท่าเรือพักพิงระยะทางเกือบ 6 กม. ในทิศทางของ El Médano .

ออกสู่ทะเล 1.5 กม. จากชายฝั่งถึง 50 ม. ลึก. 1,370,000 ตร.ม. ถูกยึดคืนจากทะเลซึ่งจะต้องใช้วัสดุอุดมากถึง 21,000,000 ลบ.ม. ซึ่งดูเหมือนว่าจะได้มาจากการสกัดวัสดุเพื่อสร้างรันเวย์สนามบิน ระบุว่าภูเขาแดงแห่งเอลเมดาโนมีปริมาตรประมาณ 11,250,000 ลบ.ม. ดังนั้นจึงต้องใช้เวลาสามเท่าของปริมาตรของภูเขาลูกนี้จึงจะสามารถทำการเติมได้ สุดท้ายนี้จะบอกว่างบประมาณโดยประมาณแตกต่างกันไประหว่าง 70 ถึง 120 พันล้านเปเซตา (420-720 ล้านยูโร) ที่จะได้รับการสนับสนุนทางการเงินส่วนใหญ่จากกองทุนของสหภาพยุโรปและโดยเฉพาะแรงงานต่างชาติและแรงงานชั่วคราว

สิบสามปีแห่งการต่อสู้

ข้อมูลแรกของการคัดค้านโครงการดังกล่าวชี้ไปที่ปี 2533 โดยมีการดำเนินการโดยตรงในพื้นที่และรายงานข่าวโดยนักนิเวศวิทยาทางเลือก Tagoror (TEA) ซึ่งตรงกับจุดเริ่มต้นของการก่อสร้างโรงไฟฟ้าพลังความร้อน Granadilla ในเดือนมกราคม 1990 และจุดเริ่มต้นของการเก็งกำไรด้วยท่าเทียบเรือขนาดใหญ่ในบริเวณนี้ซึ่งได้รับการยืนยันเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2535 โดย Anatael Meneses ในช่วงเวลาที่เป็นประธานคณะกรรมการ Puerto de Santa Cruz ซึ่งประกาศในสื่อว่า "รัฐมีแผนที่จะสร้างอาคารพาณิชย์ ท่าเรือในกรานาดิลลาในสวนอุตสาหกรรมอาจจะจัดหาโรงไฟฟ้าใหม่ ". ในขณะนี้การใช้ท่าเรือนี้ยังปรากฏในสื่อเป็นฐานสำหรับเรือของนาโต้

TEA กล่าวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่า "... มันจะส่งผลเสียต่อระบบนิเวศทั้งหมดของสถานที่ในพื้นที่ธรรมชาติของMontaña Roja และMontaña Pelada รวมถึงบนชายหาดของ El Médano -10 ทั้งหมด -, เนื่องจากการขุดลอกและทำให้ก้นทะเลและกระแสน้ำที่เปลี่ยนไปจะทำให้ชายหาดเหล่านี้หายไปในระยะกลาง” นักนิเวศวิทยายืนยันแล้วว่า "การปนเปื้อนที่ร้ายแรงจากการจราจรของน้ำมันดิบที่จะเปลี่ยนสถานที่นี้ให้กลายเป็นทางข้ามระหว่างท่าเรือโรงกลั่น CEPSA และท่าเรือคอนเทนเนอร์ซานตาครูซ" นอกจากนี้ยังได้รับการยืนยัน "ความรักที่ร้ายแรงที่มันจะมีต่อนกทะเลทางตอนใต้ของเกาะเตเนริเฟ (SCI) และความเสียหายของอาณานิคมของสัตว์จำพวกวาฬที่ข้ามพื้นที่นี้เช่นเดียวกับเต่าคนโง่ (คาเร็ตแทตคาเร็ตต้า) การท่องเที่ยวและ ชีวิตทางสังคมของ El Médano”.

คำร้องเรียนของ TEA ในสื่อได้รับคำตอบอย่างเป็นระบบและซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยสภาเมือง Granadilla และนายกเทศมนตรี Jaime González Cejas (PSOE) ซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นกับ ATI-CC ใน Consistory ตัดสิทธิ์พวกเขาและปฏิบัติต่อพวกเขาในฐานะ "กระต่ายตื่นตูม" . กลุ่มสิ่งแวดล้อม TEA ตอบสนองด้วยการรณรงค์ด้วยแผงควบคุมที่หลากหลายซึ่งก่อตั้งขึ้นที่มหาวิทยาลัย La Laguna โรงเรียนเก่าของ El Médano -Casa de Cultura- และที่ IES de Guía de Isora ซึ่งภายใต้เครื่องหมายจราจรอันตรายและ ซึ่งมีตะแลงแกงอยู่ข้างในโครงการโครงสร้างพื้นฐานถนนและท่าเรือเช่นการปิดวงแหวน Insular และท่าเรือ Granadilla และFonsalíaถูกเปิดเผยด้วยข้อมูลมากมาย

การปกครองของ Manuel Hermoso ในคณะกรรมาธิการรัฐบาลสาม LIC ถูกยกเลิกซึ่งต่อมาจะรวมกันเป็น "Natura 2000 Network" หนึ่งในนั้นเรียกว่า "Sebadales del Sur de Tenerife" ซึ่งถูกตัดออกบนแผนที่ทำให้ไม่มี ส่งผลกระทบต่อพื้นที่ที่ท่าเรือต้องการตั้งอยู่
ในตอนต้นของปี 1997 การท่าเรือได้เสนอซื้อผลงานของท่าเรือ Granadilla (La Gaceta, 4 กุมภาพันธ์ 1997) โดยมีนาย Luis Suárez Trenor เป็นประธานาธิบดี - จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงโยธาธิการการเคหะและ น้ำของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีและสถาปนิกของแผน PDI - ผู้อำนวยการโครงสร้างพื้นฐาน - ซึ่งรวมถึงท่าเรือ - ซึ่ง "... จะเป็นเจ้าภาพกิจกรรมทางอุตสาหกรรมทั้งหมดและเป็นส่วนใหญ่ของพื้นที่ ZEC"

ในปี 2541 ความขัดแย้งเริ่มร้อนแรงขึ้นในสื่อ: TEA (El Día, 14 มิถุนายน 1998 และ La Gaceta, 16 มิถุนายน 1998) "เรียกร้องให้สาธารณชนลงประชามติเกี่ยวกับการสร้างท่าเรืออุตสาหกรรมและเปิดโปงความเสียหายและการเปลี่ยนแปลง ที่จะเกิดขึ้นหากมีการดำเนินการท่าเรือมันพูดถึงภัยพิบัติทางนิเวศวิทยาธรณีวิทยาและชีวภาพที่กำลังจะทำลายเศรษฐกิจของพื้นที่ชายฝั่งเช่น El Médanoหรือ Los Abrigos " นายกเทศมนตรีเมืองกรานาดิลลาตอบกลุ่มสิ่งแวดล้อม ("La Gaceta, 17 มิถุนายน 2541) โดยกล่าวว่า" ... ท่าเรืออุตสาหกรรมไม่ควรใช้เป็นธงเลือกตั้ง "เขายังกล่าวว่า:" ... สิ่งเหล่านี้เป็นคำกล่าวที่น่าเป็นห่วง ที่สร้างความสับสนให้กับความคิดเห็นของประชาชนเพราะพวกเขาจะคลอดก่อนกำหนดเนื่องจากไม่มีโครงการที่ชัดเจน "และเขาก็สนใจในความสงบและความรู้สึกที่ดี

IUC -Izquierda Unida Canaria- ("El Día, 18 กรกฎาคม 1998) เข้าแทรกแซงเตือนถึงผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรงของท่าเรืออุตสาหกรรม Granadilla และสะท้อนข้อร้องเรียนด้านสิ่งแวดล้อม
นาย Jaime González Cejas นายกเทศมนตรีเทศบาลปรากฏตัวอีกครั้งเพื่อกล่าว (ลากาเซตา 25 กรกฎาคม 2541): "... นี่ไม่ใช่เวลาที่จะแทะเนื้อทางการเมือง แต่เป็นการกระทำอย่างชาญฉลาด" ในขณะเดียวกันเขาก็พิจารณาว่า "... พรรคการเมืองและกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่พูดถึงความเสียหายที่การก่อสร้างท่าเรืออุตสาหกรรมและพาณิชยกรรมจะก่อให้เกิดชายฝั่งของเทศบาลเมื่อยังไม่มีโครงการที่ชัดเจน" เขาเชิญบุคคลเหล่านี้และกลุ่มสิ่งแวดล้อมเข้าร่วม "... หากพวกเขามีข้อมูลที่สภาเมืองไม่มีให้ส่งให้เราตราบใดที่พวกเขาอ้างอิงจากข้อมูลจริง"

ในการตอบสนอง TEA "ขอให้สังคมเข้ามาแทรกแซง" เขากล่าวถึง "Granadilla ที่ใช้งานอยู่" ล้อเลียนคำขวัญของเทศบาลที่คล้ายกัน เขากล่าวว่างานของท่าเรือได้เริ่มขึ้นแล้ว "ด้วยการศึกษาเกี่ยวกับรายละเอียดของพื้นชายฝั่งการขุดลอกและแม้แต่สิ่งก่อสร้างขนาดเล็กที่เชื่อมต่อกับทะเลเพื่อศึกษากระแสน้ำลม ฯลฯ " และจะแสดงภาพ มันกล่าวถึงองค์กรของเกาะในเงื่อนไขเหล่านี้: "เมื่อมาจากภาคการเมืองเหล่านี้ - เช่นเดียวกับในกรณีของประธานาธิบดี Cabildo Mr. AdánMartínพวกเขาพูดถึงความจำเป็นในการสร้างท่าเรือสำหรับชาวเกาะเตเนริเฟต้องระบุว่า พวกเขาเข้าใจโดยผู้คนจาก บริษัท จำนวนมากที่จัดการหรือผลประโยชน์ของ บริษัท UNELCO-ENDESA ที่ต้องการท่าเรือเพื่อจัดหาโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่พวกเขากำลังสร้างอย่างผิดกฎหมาย "ปิดท้ายด้วยการบอกว่า" พวกเขาได้เปลี่ยน Arico และ Granadilla ให้เป็น เกาะก้น "

ในส่วนของ ATAN -Tinerfeña Association of Friends of Nature- ประณามโครงการนี้ในกรณีการดูแลระบบที่แตกต่างกันและอ้างว่าต่อต้านโครงการนี้

ในเดือนตุลาคมของปีเดียวกันนี้ 1998 TEA ได้ประณามฉบับนี้ในนิตยสารที่ใช้ภาษาอังกฤษและภาษาเยอรมันซึ่งมีหัวข้อข่าวว่า "Red Alert in Granadilla งานอ้างสิทธิ์สีเขียวได้เริ่มต้นในพอร์ตมาโครในอนาคต"

จากนั้น ATI-CC de Granadilla ก็ปรากฏตัวขึ้นว่าใครคือนายมานูเอลรามอสผู้สมัครนายกเทศมนตรีคนนั้นเป็นผู้ปกป้องการก่อสร้างท่าเรืออุตสาหกรรม (El Día, 4 พฤศจิกายน 1998) ออกมา: "... ความพ่ายแพ้ที่แสดงออกโดยบางภาคส่วน ก่อนที่จะมีแนวคิดในการติดตั้งโครงสร้างพื้นฐานทางตอนใต้ของเกาะ " และเขายืนยันว่า: "... ผู้ที่คิดว่าต้องการเปลี่ยนภาคใต้ให้กลายเป็นฐานล่างสุดของเกาะเตเนริเฟโดยการติดตั้งโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เพียงพอจะต้องพิจารณาเมืองหลวงเป็นท่อระบายน้ำ ... " และเขากล่าวเพิ่มเติมว่า: "... บรรดาผู้สนับสนุน ว่าเซาท์พอร์ตที่ยิ่งใหญ่ไม่มีอยู่จริงดูเหมือนจะลืมไปว่าเป็นกิจกรรมที่สามารถสร้างเงื่อนไขเพื่อยุติความต่างขอบและการกีดกันทางสังคมทั้งหมด " นอกจากนี้ยังบอกด้วยว่า "... สิ่งอำนวยความสะดวกที่วางแผนไว้ไม่ได้รับการออกแบบในชั่วข้ามคืน (นายกเทศมนตรีเมืองกรานาดิลลากล่าวว่าไม่มีโครงการ) แต่เป็นหัวข้อของการศึกษาเพื่อประเมินการสึกหรอที่อาจเกิดขึ้นในพื้นที่" และเขาทิ้งท้าย: "... ผลประโยชน์ของโครงสร้างพื้นฐานที่จะมาทางทิศใต้จะมากกว่าความเสียหายดังนั้นพวกเขาจึงเดิมพันกับพวกเขา" ในท้ายที่สุดเขาระบุว่าหากไม่เป็นเช่นนั้นชาวกรานาดิลลา ต้องไปที่อื่นเพื่อหารายได้ขนมปังและไม่เห็นด้วยกับการลงประชามติที่ร้องขอโดย TEA
สมาคม "ISLA" - ความริเริ่มทางสังคมวัฒนธรรมของมรดกสิ่งแวดล้อม - ซึ่งมีนักชีววิทยาTomás Cruz Simóเป็นประธานในนั้นได้รับการรับรองใน El Médanoในการประท้วงที่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับท่าเรืออุตสาหกรรม พวกเขาจัดการประชุมกับสภาเมือง Granadilla ร่วมกับสมาชิกของ ATAN ซึ่งนายกเทศมนตรีอธิบายว่า (Diario de Avisos, 3 ตุลาคม 1998) "สถานการณ์ที่สภาเมืองเผชิญเช่นโครงสร้างพื้นฐานขนาดใหญ่ของความสามารถของรัฐและทั่วไป ข้อมูลที่ผิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของโครงการ ".

สมาคม ISLA ได้ประณามโครงการนี้ด้วย (El Día, 20 สิงหาคม 1998) โดยเน้นถึงความเสียหายที่จะเกิดขึ้นและระบุว่า "... การขาดข้อมูลเป็นความเสียหายที่เลวร้ายที่สุดในโครงการ Port" ในบรรดาทางเลือกอื่น ๆ เสนอว่า "ให้ใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ท่าเรือซานตาครูซที่ถูกใช้งานน้อยกว่า" ในการประชุมที่จัดขึ้นใน House of Culture of El Médanoระหว่างหัวหน้า TEA, ATAN และ ISLA ได้กำหนดให้มีการปฏิเสธท่าเรืออุตสาหกรรมของ Granadilla ทั้งหมด

ในส่วนของเธอ Ritt Bjerregaard กรรมาธิการด้านสิ่งแวดล้อมของสหภาพยุโรป (Diario de Avisos, 3 ตุลาคม 1998) สัญญาว่า "... จะรวบรวมข้อมูลที่แม่นยำเพื่อระบุผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นจากท่าเรือ Granadilla" เพื่อตอบสนองต่อ คำถามที่กำหนดโดย Canarian MEP โดย IU-United Left- Angela Sierra ที่เสนอในเดือนกรกฎาคมของปีนี้ต่อคณะกรรมาธิการยุโรป กรรมาธิการกล่าวเพิ่มเติมว่า "... เพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายสิ่งแวดล้อมชุมชนที่ใช้บังคับในกรณีนี้ได้รับการเคารพอย่างเต็มที่"

สมาคม ISLA และผลงานของTomás Cruz วางรากฐานในการต่อต้านโครงการนี้พวกเขาผลิตวัสดุกราฟิกที่สำคัญในเรื่องนี้ (ของมีค่าการ์ตูนองค์ประกอบคอมพิวเตอร์ในพื้นที่โปสการ์ดที่ส่งถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อม Ms. Isabel Tocino และแม้กระทั่งการแต่งเพลง: "Blues of Pollution" ที่ฉีกอากาศของ El Médano

ในเวลาเดียวกันและตามคำร้องขอของสมาคม ISLA TEA ได้พบกันที่ Los Cristianos House of Culture โดยมี "แพลตฟอร์มโรงพยาบาล Pro-public hospital of the South of Tenerife" รวบรวมข้อมูลและวัสดุเพื่อดำเนินการตามกฎหมาย ILP-popular Legislative ความคิดริเริ่มต่อต้านท่าเรืออุตสาหกรรมโดยเลียนแบบที่นำเสนอโดยแพลตฟอร์มสุขาภิบาล ความคิดริเริ่มนี้เมื่อพิจารณาแล้วจบลงด้วยการถูกทิ้ง ในทางกลับกัน TEA ตีพิมพ์โปสการ์ด 1,000 ฉบับต่อต้านท่าเรือกรานาดิยาที่ส่งไปยังรัฐบาลหมู่เกาะคานารีและรัฐบาลสเปน

องค์กรหรือหน่วยงานที่แตกต่างกันเช่น El Médano Residents Association, Greenpeace, TEA, Los Verdes de Canarias, SEO และ Tenerife Technology Park นำเสนอข้อกล่าวหาในช่วงเวลานี้จนถึงสิ้นสุดโครงการดังกล่าว

ในส่วนของมันนั้นพรรค Los Verdes de Canarias ซึ่งในสมาชิก Granadilla ของ TEA ได้ผลักดันโดยการจัดตั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งร่วมกับผู้คนจาก TEA เอง ISLA รวมถึงคนอื่น ๆ ที่ไม่เห็นด้วยกับท่าเรือและผู้ที่มุ่งมั่นที่จะใช้พลังงานสะอาดและ รูปแบบการพัฒนาใหม่ - พวกเขาเปลี่ยนปัญหาให้กลายเป็นดาวเด่นในการเลือกตั้งระดับเทศบาลเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2542 โดยมีการกระทำหลายอย่างต่อท่าเรือดังกล่าวทั่วทั้งเขตเทศบาลซึ่งหนึ่งในนั้นมีโลงศพที่เขียนชายหาด 10 แห่งเดินผ่าน El Médanoแห่ง El Médanoที่จะหายไปพร้อมกับท่าเรือและมีนักบวชตัวละครศพมรณกรรมศพและเคียวรวมอยู่ด้วย เด็กชายและเด็กหญิงหลายคนจากเมืองนี้เข้าร่วมทำลายการชุมนุม PP กลางจัตุรัส

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2543 การท่าเรือได้ส่งกระทรวงสิ่งแวดล้อมของรัฐสเปนและกรมสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมของโครงการท่าเรือกรานาดิยาซึ่งดำเนินการโดย บริษัท "Garome Canarias" เพื่อให้กระทรวงออกแถลงการณ์ผลกระทบบังคับ

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2543 หัวหน้าฝ่ายบริการวางแผนทรัพยากรธรรมชาติของกระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนของหมู่เกาะคานารีได้จัดทำรายงานเกี่ยวกับโครงการซึ่งเขาตระหนักดีว่าสิ่งมีชีวิตที่ได้รับการคุ้มครองบางประเภทคือ 68 และไม่ใช่ 19 ตาม ปรากฏในการศึกษาผลกระทบของการท่าเรือโดยสรุปว่า "โครงการนี้น่าประทับใจมากโดยมีผลเสียต่อความหลากหลายทางชีวภาพของพื้นที่และเกาะโดยทั่วไป"

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2543 เอมิลิโออัลซินารัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีได้ส่งรายงานการท่าเรือซึ่งระบุข้อผิดพลาดร้ายแรงที่ต้องแก้ไขในการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมโดยเน้นถึงหนึ่งโหล
เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน พ.ศ. 2543 TEA ซึ่งมี Dagmar Marx ในฐานะเลขาธิการได้ประณามโครงการในสหภาพยุโรป (EU) ซึ่งคำร้องเรียนดังกล่าวได้รับการยอมรับให้ดำเนินการโดยคณะกรรมาธิการยุโรปโดย Margot Wallströmซึ่งเป็นหัวหน้าฝ่ายกฎหมายชุมชน ในพื้นที่นี้ Georges Kremlis ตอบสนองต่อกลุ่มสิ่งแวดล้อมเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2543 โดยระบุว่า "ทางการสเปนระบุว่าตำแหน่งที่เป็นไปได้ของท่าเรือ Granadilla de Abona ในอนาคตไม่ได้ครอบครองแม้บางส่วน SCI - สถานที่ของ ความสนใจของชุมชนเรียกว่า "Sebadales del Sur de Tenerife" เป็นการตอบสนองเชิงสถาบันครั้งแรกของสหภาพยุโรปและเป็นข้อโต้แย้งเดียวกันกับที่จะตอบข้อร้องเรียนต่อเนื่อง
นายกเทศมนตรีเมืองกรานาดิลลา (El Día, 5 มกราคม 2544) ว่า "การทำงานในท่าเรืออุตสาหกรรมจะเริ่มในปี 2545" โดยอ้างว่าไม่ควรล่าช้าเนื่องจากเขต ZEC กำลังจะพัฒนาอย่างรวดเร็วและเป็นขั้วดึงดูดของ นักลงทุน. และเขาสรุปว่า: "มีรายการมูลค่า 40,000 พันล้านเปเซตานอกจากนี้ไฟล์โครงสร้างพื้นฐานกำลังรอรายงานผลกระทบสิ่งแวดล้อมล่าสุด" ในทางกลับกันเขาชี้ให้เห็นว่า "ในขณะที่เขตสงวนการลงทุนหมู่เกาะคานารี (RIC) ซึ่งมีจำนวนถึงพันล้านเปเซตาจะต้องเป็นจริงฉันเชื่อว่ากรานาดิลลาเดอโบนาจะสามารถเสนอที่ดินเพียงพอสำหรับเงินจำนวนนั้นที่จะอยู่ใน เทศบาล”

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2544 Fernando GonzálezและMª Milagros Luis Brito (ICAN-CC) เข้ามาแทนที่Tomás Van de Valle และ Emilio Alsina (PP) ในกระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนของรัฐบาลหมู่เกาะคานารี

ในเดือนมิถุนายน 2544 การท่าเรือได้ส่งจดหมายไปยังกระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนซึ่งขอให้ออกรายงานใหม่เกี่ยวกับความเข้ากันได้ด้านสิ่งแวดล้อมของโครงการในกรณีนี้เกี่ยวกับพื้นที่คุ้มครองในระดับยุโรปที่เรียกว่า "Sebadales del Sur de Tenerife" เนื่องจากในกระทรวงสิ่งแวดล้อมโครงการเป็นอัมพาต

ความสำเร็จครั้งต่อไปเกิดขึ้นเมื่อมาถึงหมู่เกาะ MEP ของ Los Verdes / European Free Alliance ของรัฐสภายุโรป Ingher Schörlingในปี 2544 ได้รับเชิญจาก Los Verdes de Canarias ในโอกาสที่มีการปฏิเสธระบบไฟฟ้าแรงสูง Vilaflor สายไฟ. MEP นี้ร่วมกับสมาชิกของ Southern Citizen Platform และ Los Verdes de Canarias (ดู www.nodo50.org/tea ข่าวและ www.nodo50.org/tea/Accion3.htm) จัดงานแถลงข่าวและกิจกรรมการประท้วงใน สวนอุตสาหกรรมเองในพื้นที่ที่จะตั้งท่าเรือด้วยความพยายามของรัฐสภาในภายหลังของ MEPs สีเขียวในสหภาพยุโรป

ในเดือนธันวาคม 2544 หัวหน้าฝ่ายบริการความหลากหลายทางชีวภาพของกระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนได้ออกรายงานซึ่งโครงการนี้ถูกปฏิเสธอีกครั้งโดยทั่วไป "เนื่องจากความเสียหายจะทำให้เกิดความสมบูรณ์ของ LIC - สถานที่ที่มีความสำคัญต่อชุมชน - "Sebadales del Sur de Tenerife" รายงานเชิงลบเพิ่มเติมอีก 14 ฉบับเกี่ยวกับท่าเรือนี้จัดทำโดยช่างเทคนิคจากกระทรวงเองช่างเทคนิคอิสระและหน่วยงานจาก Universities of La Laguna และ Murcia ผู้อำนวยการทั่วไปด้านสิ่งแวดล้อม ในทางกลับกันนโยบายจะส่งจดหมายไปยังรองกระทรวงสิ่งแวดล้อมซึ่งสรุปว่า "มีความไม่ลงรอยกันด้านสิ่งแวดล้อมของโครงการที่เป็นปัญหาพร้อมเหตุผลในการประกาศ SCI" Sebadales del Sur de Tenerife "

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2545 นายกเทศมนตรีเมืองกรานาดิลลาได้แถลงต่อ Diario de Avisos (12 มีนาคม 2545) ซึ่งเขากล่าวว่า "ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของท่าเรือจะมีเพียงเล็กน้อยและสามารถเอาชนะได้"

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2545 รองกระทรวงสิ่งแวดล้อมได้ส่งเอกสารที่เรียกว่า "มาตรการด้านสิ่งแวดล้อมชดเชยสำหรับโครงการท่าเรือกรานาดิลลา" ไปยังกระทรวงสิ่งแวดล้อมและคณะกรรมาธิการยุโรปซึ่งมีการระบุไว้ตรงข้ามกับด้านลบทั้งหมด รายงานจากช่างเทคนิคของรองกระทรวงกล่าวคือท่าเรือมีความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม รายงานนี้ไม่ได้ลงนามโดยช่างเทคนิคใด ๆ

หลังจากการรณรงค์ในสื่อที่เปิดเผยโครงการท่าเรือการร้องเรียนใหม่เกิดขึ้นคราวนี้เกิดขึ้นจากแพลตฟอร์มพลเมืองภาคใต้เช่นกันในสหภาพยุโรปโดยเฉพาะในวันที่ 1 ตุลาคม 2545 ซึ่งปรากฏตัวที่สำนักงานสิ่งแวดล้อมแห่งบรัสเซลส์เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม ของปีเดียวกัน
ก่อนหน้านี้ในเดือนพฤศจิกายน 2545 Milagros Luis Brito รัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมได้ไปที่บรัสเซลส์เพื่อปกป้องความเข้ากันได้ด้านสิ่งแวดล้อมของโครงการ (La Opinion, 5 พฤศจิกายน 2545) ขณะที่ Luis Suárez Trenor ประธานการท่าเรือปกป้อง "ในทางปฏิบัติ ผลกระทบสิ่งแวดล้อมเป็นศูนย์ของโครงการ "(El Día, 17 พฤศจิกายน 2545)
ในตอนท้ายของเดือนธันวาคม พ.ศ. 2545 สิ่งที่เรียกว่า "แพลตฟอร์มพลเมืองต่อต้านท่าเรืออุตสาหกรรมกรานาดิลลา" ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยส่วนใหญ่ก่อตั้งโดยสมาคมย่านเอลเมดาโน, ATAN, TEA, Ben Magec, แพลตฟอร์มพลเมืองใต้และสมาคมชาวประมงจาก Tajao (Arico) ผู้จัดทำตำราทำลายล้างโครงการนี้ซึ่งจัดอยู่ในประเภท "ไร้เหตุผลและผิดกฎหมาย" โดยเริ่มต้นการรณรงค์ทางกฎหมายสังคมและการเมือง

ด้วยมติเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2546 เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์บีโออีได้เผยแพร่ประกาศผลกระทบสิ่งแวดล้อมของท่าเรือกรานาดิลลาโดยประกาศว่าโครงการมีความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมโดยยึดคุณสมบัตินี้ตลอดเวลาในรายงาน "มาตรการชดเชย" เดือนกรกฎาคม 2545 ส่งโดยรองกระทรวงสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีและย้ำว่า "ท่าเรือตั้งอยู่นอกไซต์ความสำคัญของชุมชน (SCI)" Sebadales del Sur de Tenerife "และการดำเนินการที่เสนอไม่เป็นอันตรายต่อความสมบูรณ์ .
เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์หนึ่งวันหลังจากการลงมติของการศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมโดยกระทรวงสิ่งแวดล้อม Ben Magec-Ecologistas en Acciónได้ส่งเรื่องร้องเรียนไปยังกระทรวงดังกล่าวเพื่อขอให้ยกเลิกขั้นตอนการแถลงผลกระทบสิ่งแวดล้อมและส่งเรื่องร้องเรียนดังกล่าวด้วย ต่อผู้อำนวยการใหญ่ XI ของสหภาพยุโรป

ความใกล้ชิดของการเลือกตั้งในวันที่ 25 พฤษภาคมดูเหมือนจะทำให้กระบวนการทางกฎหมายเร็วขึ้นเนื่องจากความกลัวในส่วนของฝ่ายบริหารที่ว่าประสบการณ์พลเมืองของ 23-N และมันจะสามารถยกเลิกโครงการที่ยิ่งใหญ่อีกโครงการหนึ่งที่เชื่อมโยงกับมัน: ความตึงเครียด Tendido de Alta Granadilla-Vilaflor-Isora อาจส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของคุณ

ในความเป็นจริงโครงการนี้จะไม่เป็นที่เข้าใจหากไม่มีการจัดหาก๊าซให้กับโรงไฟฟ้าในอนาคตการวางไฟฟ้าแรงสูงในภายหลังการปิดวงแหวนฉนวนสำหรับการขนส่งสินค้าและเตียงโรงแรมหลายพันแห่งที่คาดการณ์ไว้ภายใต้ร่มของเมื่อเร็ว ๆ นี้ อนุมัติการเลื่อนการชำระหนี้เป็นเท็จ

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2546 ศาสตราจารย์ 6 คนจากมหาวิทยาลัย La Laguna ซึ่งดำรงตำแหน่งเป็น Wolfredo Wilpret, Candelaria Gil และ Alberto Brito ได้ออกรายงานทางเทคนิคซึ่งพวกเขาปฏิเสธข้อโต้แย้งที่กำหนดไว้ในประกาศ EIA และส่งผลให้เกิดข้อบกพร่องร้ายแรงและข้อผิดพลาดทางเทคนิคของการชดเชย มาตรการของรองกระทรวงสิ่งแวดล้อม กลุ่มสิ่งแวดล้อม Ben Magec ได้รับคำตอบจากกระทรวงสิ่งแวดล้อมเกี่ยวกับการร้องเรียนเมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์โดยปฏิเสธเนื่องจากโครงการไม่ส่งผลกระทบต่อ SCI "Sebadales el Sur de Tenerife" คณะกรรมาธิการยุโรปสื่อสารกับกลุ่มสิ่งแวดล้อมว่าพวกเขายอมรับข้อร้องเรียนที่ยื่นที่นั่น

เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2546 กรีนพีซได้ประณามโครงการในสหภาพยุโรปผ่านการร้องเรียนและองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศได้ประกาศเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน พ.ศ. 2546 ว่าได้รับอนุญาตให้ดำเนินการในการเยี่ยมชมสถานที่โดยMªJosé Caballero ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบ แคมเปญ Costas ขององค์กรดังกล่าว

นอกจากนี้ในฤดูใบไม้ผลิของปี 2546 ในขณะที่ CEES -Center for Eco-social Studies ได้จัดกิจกรรมต่างๆที่มหาวิทยาลัย La Laguna ซึ่งมีนักการเมืองนักนิเวศวิทยาและนักวิชาการในเรื่องนี้เข้ามาแทรกแซงและแพลตฟอร์มพลเมืองที่สร้างขึ้นเพื่อต่อต้านท่าเรือได้ส่งเสริมการอภิปราย ในเรื่องเดียวกันในเทศบาลเมืองกรานาดิลลา ATAN -Tinerfeña Association of Friends of Nature- ได้เปิดตัวการร้องเรียนส่วนบุคคลซึ่งมีผู้คนจำนวนมากในชื่อของตนเองกล่าวถึงสหภาพยุโรปที่ประณามโครงการท่าเรืออุตสาหกรรมเนื่องจากชุมชนฝ่าฝืนกฎหมาย (ดู www.atan.org/urbanismo/pg/modeloden.htm)
เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2546 La Gaceta-El Mundo ได้เน้นถึงเรื่องอื้อฉาวทางการเมืองที่สมมติว่ารองกระทรวงจัดทำเอกสารเช่นมาตรการชดเชยซึ่งมีข้อผิดพลาดทางเทคนิคและขัดแย้งกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่ด้านเทคนิคและระดับสูงกล่าว ตำแหน่งของรองกระทรวงเองและนั่นคือตำแหน่งที่ปลดล็อกแถลงการณ์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม

นอกจากนี้ในวันที่ 14 กรกฎาคม 2546 สมาคมอนุรักษ์ WWF / Adena ได้ส่งเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับโครงการท่าเรืออุตสาหกรรม Granadilla ไปยังคณะกรรมการ XI เพื่อสิ่งแวดล้อมของสหภาพยุโรป

เมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2546 IPO-Los Verdes ได้มีการเคลื่อนไหวคัดค้านโครงการก่อสร้างท่าเรือ Granadilla ไปยังเซสชั่นเต็มรูปแบบใน La Orotava City Hall ซึ่งได้รับการอนุมัติในวันที่ 22 ของเดือนเดียวกันด้วยคะแนนเสียงเห็นด้วยกับการเสนอขายหุ้น ตัวเอง - Greens, PSOE-IU และการงดเว้น ATI-CC และ PP และนั่นบังคับให้สภาเมือง - คนแรกและคนเดียวในปัจจุบันที่ตัดสินใจทำเช่นนั้น - เพื่อประณามปัญหาในสหภาพยุโรป (ดูส่วนการเคลื่อนไหวที่ www.ipolosverdes.org)
นอกจากนี้ในเดือนกรกฎาคม Ben Magec-Ecologistas en Acciónได้ส่งจดหมายไปยังรองกระทรวงสิ่งแวดล้อมเพื่อขอให้ทราบว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อเอกสารซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเสียใจพอ ๆ กับมาตรการชดเชยตลอดจนเหตุใดจึงต้องรายงานทางเทคนิคของรอง กระทรวงถูกละเลย นอกจากนี้ยังมีการส่งจดหมายไปยังหัวหน้าอัยการของหมู่เกาะคานารีเพื่อขอให้มีการประชุมเพื่อหารือเกี่ยวกับความจำเป็นเร่งด่วนในการเปิดการสอบสวนโดยสำนักงานอัยการสำหรับความรับผิดชอบทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นซึ่งได้รับการกระทำโดยรองกระทรวง

เมื่อวันที่ 19 สิงหาคม พ.ศ. 2546 หนังสือพิมพ์ El Mundo ได้ตีพิมพ์เรื่องอื้อฉาวในระดับรัฐซึ่งประกอบด้วยเอกสารภายในของกระทรวงสิ่งแวดล้อมตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2543 ซึ่งผู้อำนวยการทั่วไปของชายฝั่งของกระทรวงนั้นปฏิเสธโครงการอย่างรุนแรงโดยมีรายงานว่า กระทรวงเพิกเฉยเมื่อออกแถลงการณ์ผลกระทบสิ่งแวดล้อม

เมื่อวันที่ 21 สิงหาคมสภาเมือง La Orotava ประณามท่าเรืออุตสาหกรรมของ Granadilla ต่อหน้ากระทรวงสิ่งแวดล้อมและการพัฒนาของรัฐสเปนก่อนกระทรวงสิ่งแวดล้อมและนโยบายดินแดนของรัฐบาลหมู่เกาะคานารีก่อนที่ Cabildo de Tenerife และการท่าเรือรวมทั้งส่งเรื่องร้องเรียนไปยังสหภาพยุโรปซึ่งรับทราบการรับในวันที่ 28 ของเดือนเดียวกัน ด้วยเหตุนี้ Orotavense Corporation จึงประมวลผล Motion ที่นำเสนอโดย IPO-LV และได้รับการอนุมัติในเซสชันเต็มรูปแบบ
ในช่วงเดือนสิงหาคมแพลตฟอร์มพลเมืองต่อต้านท่าเรืออุตสาหกรรมของกรานาดิลลาได้ดำเนินการในการปฏิเสธที่แตกต่างกันเช่นการเผยแพร่สื่อโฆษณา - โบรชัวร์เสื้อยืดภาพจิตรกรรมฝาผนัง ฯลฯ - การตระหนักในช่วงกลางของ สิงหาคมของโซ่มนุษย์บนชายหาดและพลาซ่าของ El Médanoหรือการค้นหาและความสำเร็จของการปฏิเสธท่าเรือสาธารณะโดยศิลปินต่าง ๆ เช่นกรณีของ Manu Chao และอื่น ๆ ในคอนเสิร์ต "Son Latinos 2003" ในลอส คริสเตียโนส ในวันที่ 29 ของเดือนนี้แพลตฟอร์มพลเมืองดังกล่าวได้นำเสนอในรัฐสภาของหมู่เกาะคานารีซึ่งเป็นโครงการริเริ่มด้านกฎหมายที่ได้รับความนิยมของ ILP ซึ่งมีการเสนอประกาศเขตอนุรักษ์ธรรมชาติพิเศษชายฝั่งตะวันออกเฉียงเหนือของกรานาดิลลายกเว้นพื้นที่ที่เป็นศูนย์กลาง อยู่ที่ UNELCO-ENDESA thermal (ดู www.elguanche.net/medioambiente.htm และ www.nopuertogranadilla.org และ www.benmagec.org)
ในวันอาทิตย์ที่ 14 กันยายน Jaime Glez นายกเทศมนตรีเมือง Granadilla Cejas (PSOE) สนับสนุนการสร้างท่าเรือ Granadilla อีกครั้งในการให้สัมภาษณ์ว่าหนังสือพิมพ์ El Díaระบุถึงสองหน้าซึ่งระบุว่า: "ท่าเรือเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับเกาะ แต่ต้องการการค้ำประกันมากกว่านี้" ในหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวกันพาดหัวข่าว "เวลาเตเนริเฟเมื่อไหร่" การลบ "คดีโดดเดี่ยว" และโต้แย้งความคับแค้นใจอย่างมากที่เกิดขึ้นกับเตเนรีเฟโดยส่งเงินลงทุนจำนวนมากและการอัดฉีดทางเศรษฐกิจไปยังแกรนคานาเรียโดยอ้างว่าเป็นตัวอย่างของ ความต้องการสำหรับ Tenerife: "การจัดหาเงินทุนสำหรับรถรางการสร้างรันเวย์ที่สองที่สนามบิน Reina Sofíaท่าเรือ Granadilla การปิดวงแหวนของเกาะ ... "

เมื่อวันที่ 16 กันยายนสมาชิกของ Los Verdes / European Free Alliance ประกาศว่า DG REGIO ยืนยันว่าโครงการท่าเรือกรานาดิลลาเป็น "โครงการใหญ่" รับได้มากกว่า 50 ม. ของ ERDF ตาม Rgto. ของกองทุนโครงสร้าง (Reg. 1260/1999) คณะกรรมาธิการจะต้องทำการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับผลกระทบสิ่งแวดล้อมและจะไม่สามารถส่งมอบเงินได้หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับการปฏิบัติตาม European Directives

เมื่อวันที่ 18 กันยายนที่ผ่านมา Ricardo Melchior ประธานสภาเกาะเตเนริเฟแถลงในหนังสือพิมพ์ "La Opinion" ว่าเขาไม่เห็นด้วยกับโครงการท่าเรือกรานาดิลลาที่การท่าเรือตั้งใจจะดำเนินการปฏิเสธการรื้อท่าเรือซานตาครูซ . อย่างไรก็ตามเป็นที่โปรดปรานของท่าเรืออุตสาหกรรมในกรานาดิลลาที่มีระยะทางน้อยกว่าและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสารก่อมลพิษซึ่งสนับสนุนความต้องการก๊าซและการจัดหาให้กับโรงไฟฟ้าพลังความร้อน ในวันรุ่งขึ้นและในทำนองเดียวกันเลขานุการเอกของ PSC-PSOE Santiago Pérez ("El Día") และ Antonio Martinónโฆษกของ PSC-PSOE ใน Cabildo de Tenerife (Diario de Avisos) ทำเช่นนั้น

El 19 de Septiembre de 2003, el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), se dirige de nuevo a la Comisión Europea, argumentando que la respuesta dada por esa Comisión, a su denuncia del 15 de junio de 2000, se basa en datos aportados por el Estado español, el cual y presuntamente, no incluyó el informe de la Dirección General de Costas contrario al Proyecto, exponiendo que, además, desde entonces ya ha habido suficientes informes técnicos y oficiales en contra del Puerto de Granadilla que implican la reapertura del caso e instándole a que investigue la trama administrativa del Gobierno de Canarias, levante acta del espacio real que ocupa el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", anule el Estudio de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y congele el presupuesto económico destinado al Puerto de Granadilla de Abona. Le recuerda además las diferentes denuncias habidas en la UE desde la primera pregunta parlamentaria al respecto el 3 de octubre de 1998 hasta la fecha.
También el 19 de septiembre IPO-Los Verdes, grupo mayoritario de la oposición en El Ayuntamiento de La Orotava, remite a los medios la denuncia contra el Puerto de Granadilla llevada a cabo por el Consistorio villero – a raíz de su Moción del 16 de Julio- a diferentes organismos autonómicos y estatales y a la UE, haciendo una llamada a toda la Isla de Tenerife a crear una corriente municipal de rechazo al Puerto.

Críticas del Movimiento Ecologista

En el dossier elaborado por la "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", se constata que las principales justificaciones a este proyecto por parte de la Administración, tienen que ver con la situación de colapso el actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife y su práctica imposibilidad de ampliación, el ampliar la actividad actual portuaria de Tenerife hacia el mercado del tráfico internacional de mercancías de trasbordo y el prácticamente nulo impacto ambiental que produciría la ejecución del nuevo puerto en el sur de la Isla. Sin embargo estos argumentos son una verdadera falacia y fácilmente desmontables.
Para demostrar su irracionalidad, la Plataforma enumera hasta 24 argumentos en contra que tienen que ver con motivos históricos del Puerto de Santa Cruz que basaba su capitalidad precisamente en la actividad portuaria, con motivos urbanísticos: se está vendiendo la idea de que el actual Puerto en Santa Cruz está dejando la ciudad de espaldas al mar. Sin embargo el actual Puerto tiene menos de la mitad de su longitud como frente de fachada urbana y menos de la cuarta parte está creando un efecto barrera, problema que tiene muchas soluciones sin necesidad de ser trasladado y romper un área de alto valor ecológico como la de la costa de Granadilla. Además existen argumentos de carácter social: los 2000 puestos de trabajo directos y 8000 indirectos del actual Puerto de Santa Cruz. Por otro lado Granadilla es un municipio sobresaturado con núcleos de población desordenados y escasez de infraestructuras sociales. La construcción de este Puerto asociado a un Polígono Industrial lejos de ser un factor dinamizador de su economía va a convertirse en foco de una nueva población y de mayores presiones sociales.

También decir que incidiría negativamente en el núcleo residencial y de ocio turístico que presumen de calidad al quedar ubicada la localidad en la bocana del Puerto Industrial y verse afectadas playas como la de El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita -las mejores y auténticamente naturales de la Isla-. Añadir en su contra también motivos económicos -hasta 9 – y que tienen que ver con el falso colapso del Puerto de Santa Cruz, con el traslado de las instalaciones portuarias al sur, con la captación de nuevas líneas de negocios portuarios al competir con Tánger, Agadir, Casablanca, Algeciras, Sines -Portugal- y Las Palmas, con el Polígono Industrial de Granadilla y el abastecimiento de la Central, el crecimiento de Santa Cruz, el caos circulatorio insular, la subida de precios de las mercancías, la afección negativa en la industria turística y en el sector pesquero en una zona pesquera de la que dependen muchas familias, etc.

Las razones ambientales en su contra tienen que ver con la contaminación que van a generar metales pesados, sustancias cloradas e hidrocarburos. Acabaría con la única zona litoral bien conservada que queda en el sur y sureste de Tenerife afectando además a espacios naturales protegidos como Montaña Pelada y Montaña Roja -La Tejita. Hay que resaltar que afecta a un LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- denominado Sebadales del Sur de Tenerife. Sin embargo la ley no reconoce en la zona del Puerto la existencia de sebadales, dato absolutamente falso y demostrado por la Cofradía de Pescadores. El Gobierno de Canarias realizó una cartografía en la que los sebadales se hacían coincidir justo con el fin del espacio a ubicar el Puerto… De los efectos catastróficos tanto sobre estos sebadales como sobre todo el espacio alertan tres estudios de la Universidad de la Laguna y uno de la Universidad de Murcia. Reseñar también que el litoral de esta zona es de alto interés ornitológico según un estudio de la SEO-Bird Life en donde la zona se catalogan hasta 20 especies de aves nidificantes y 13 migratorias con alguna catalogación oficial de protección así como aves esteparias incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias como el Alcaraván común, la Terrera marismeña y el Camachuelo trompetero.

La flora también se vería amenazada al existir representaciones de especies halófilas y tabaibales y sobre todo el reciente descubrimiento en la zona de una especie protegida a nivel canario, estatal y europeo, la Atractylis preauxiana actualmente en peligro de extinción. No hay que olvidar también la tremenda afección que tendrá este proyecto en las playas de El Médano citadas anteriormente junto con la del Vidrio o la incidencia por la profunda modificación de la dinámica litoral que hará que las playas sufran una carencia en la exportación de arenas. En definitiva se contempla que desaparecerán bajo el cemento 7 playas y quedarán afectadas 10 de más. De hecho la propia Autoridad Portuaria y el estudio de EIA reconocen que para paliar este problema se tendrá que aportar solo para las Playas de la Jaquita y El Médano unos 100.000 y 160.000 m3 de arena, así como unos 25.000m3 al año en el lado sur del Puerto. Lo mismo que las playas se verán afectados negativamente los ecosistemas dunares del lugar, los únicos existentes en la isla.

La presunta ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y las contradicciones de la Administración

El actual Presidente de la Autoridad Portuaria de S/C de Tenerife, EL Sr. Luis Suárez Trenor, se explayaba tiempo atrás en la prensa sobre los beneficios y la grandiosidad del nuevo Puerto Industrial de Granadilla. Daba la sensación de que nos estaba hablando de la Gala del Carnaval o de alguna apuesta para el Guiness de los Records al estilo de viejos y caducos ombliguismos verbeneros ya fenecidos: "Lo tenemos todo -decía el responsable de puertos en Tenerife-, una isla con dos aeropuertos, una buena infraestructura hotelera, estamos en Europa y tenemos gente con una muy buena formación" Y terminaba con una especie de preocupante deje inquisitorial sobre esa "incontrolada" plataforma que ha surgido oponiéndose al Puerto. Haciendo tandem con él, el Sr. Fernando González, Consejero de Medio Ambiente y Política Territorial y la Sra. Mª Milagros Luis Brito, responsable de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, ignoraban todos los documentos negativos sobre el Puerto, y se apresuraba a dejar atado y bien atado el invento en los dos centros de poder que nos afectan: Madrid y Bruselas.

El recorrido burocrático a través de los intersticios de los departamentos del Gobierno de Canarias, ofrece un cuadro kafkiano. El informe de EIA elaborado con fecha 15 de Diciembre de 1999 por "Garome Canarias SL" y encargado por la Autoridad Portuaria concluye que el impacto es significativo destacando que con las medidas correctoras no se consigue una disminución importante del mismo. Pero es que además, este estudio tiene graves deficiencias, detalladas en un Informe de la propia Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y que llega a recoger hasta una docena y que el Sr. Emilio Alsina responsable de la citada Viceconsejería remite a la Autoridad portuaria. Pero por si fuera poco otro informe esta vez del Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias echa por tierra la validez del Proyecto Resumen y del Estudio de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla que ofrece un listado de 68 especies terrestres existentes en la zona en contra de las 19 del otro estudio concluyendo que es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la Isla en general. Estos estudios se producen con anterioridad de la remodelación del Gobierno de Canarias y cuando la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial estaba dirigida por el PP. Tras el reparto de Consejerías y al quedarse CC con esta Consejería, en febrero de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial para que emita un nuevo informe con relación al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" porque en el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid el proyecto está paralizado por la falta de aceptación del mismo por parte de la citada Consejería del Gobierno de Canarias.

A continuación, en diciembre de 2001 el jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto. A este informe se le adjuntan un total de otros 14 informes negativos elaborados por técnicos de la propia CMAPT, técnicos independientes y departamentos de las universidades de la Laguna y Murcia. A su vez, el Director General de Política Ambiental de la CMAPT remite a la Viceconsejería de medio Ambiente de la Sra. Mª Milagros Luis Brito un escrito en el que afirma que va a existir graves perjuicios para el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".

Sin embargo, la Viceconsejería de Medio Ambiente remite en julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea el documento "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", el cual no firma ningún técnico, y en el que se plantea justo lo contrario de lo que dicen los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el puerto es ambientalmente viable.

Hay que constatar también, que el Estudio de Impacto Ambiental se hace sobre una versión del Puerto que no es la real. El Proyecto real abarca 5.500 metros de costa y el estudio de IA se realiza sobre 3.100m.

Por otro lado y según la Ley Territorial 11/1990 de 13 de julio de Prevención del Impacto Ecológico estos estudios deben contener posibles alternativas existentes a las condiciones inicialmente previstas en el proyecto y a sus características, su ubicación y su trazado, lo que no se produce.

Para postre, en agosto de 2003, varios meses después de haber sido aprobado el EIA por el Ministerio de Medio Ambiente, el periódico El Mundo publica a nivel estatal un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de 2000 en el que desde la Dirección Gral. de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el Proyecto, informe que el Ministerio ignora al emitir su Declaración de EIA el 26 de febrero de 2003.

Continúa la presunta vulneración de la normativa de la Unión Europea

Vamos ahora a seguir desgranando lo que se ha estado cociendo entre bambalinas y a lo que los responsables políticos se han estado dedicando en lugar de informar a quienes los han puesto donde están. Porque esa es otra. Como decían Los Verdes de Canarias en las elecciones municipales en Granadilla hace 4 años a propósito del Macropuerto Industrial: "Se oculta cierta información que no interesa divulgar a la opinión pública, y nos basamos en el oscurantismo de los responsables territoriales dependientes del Estado, Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria, Cabildo Insular, Ayuntamiento de Granadilla, asociaciones, entidades y particulares interesados, así como la utilización de los medios de comunicación públicos para obviar o tergiversar la información contraria al proyecto".

Hablábamos anteriormente de la ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental, y de las artimañas de la Administración por dejar fuera el proyecto de los límites del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- Sebadales del Sur de Tenerife. De toda esta normativa, una vez que la propia Administración ha asumido que el proyecto incide negativamente en el LIC, se desprende, que:

1.- El proyecto sólo se podrá realizar si no existen alternativas.
2.- En este caso tiene que haber razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social y económicas.
3.- Si se da el caso, las Administraciones tendrán que tomar medidas compensatorias que protejan la coherencia de la red de LICs.

La manipulación de estos tres puntos por parte de CC, ha desbloqueado, de forma ilegal según la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla, los informes negativos e impedimentos que existían en el proceso, y propiciado la aprobación del EIA por el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el pasado 26 de febrero.

1.- Sobre las alternativas al Puerto de Granadilla
La actual Autoridad Portuaria afirma que no hay alternativa al Puerto de Granadilla y que el de Santa Cruz está al borde del colapso. Sin embargo esto no es cierto y el querer captar un nuevo mercado de tráfico de trasbordo, es un supuesto con muy poca base hasta para la propia Autoridad Portuaria.. Un informe de GESPLAN refrenda este argumento cuando cita: " podemos afirmar que del análisis que hemos realizado del estudio de mercado no se desprende que existan razones imperiosas de interés público desde el punto de vista económico para la construcción del Puerto de Granadilla. Por el contrario, las razones esgrimidas son meramente especulativas y con vistas a captar cuotas de mercado en el volátil tráfico marítimo de mercancías".

Por otro lado, y en el supuesto de que se quiera aumentar la superficie útil del actual Puerto de Santa Cruz, es falso el que no admita ampliaciones: a finales de los 80 se elaboró un Plan Especial del Puerto de Santa Cruz (J.Azpeitia, P.Puuig-Pey,A.Vidal y D.Zarza) en el que se contemplaba la construcción de la Dársena Norte, que consistía en el relleno de la actual dársena pesquera. El Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias presentó alegaciones a aquel Plan redactadas por Joaquín Galera en el que también se recogía la construcción de la dársena norte. Incluso en un reciente informe del anterior Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Profesor Titular del Dpto. de Ingeniería Marítima de la Universidad de La Laguna, el Sr. Anatael Meneses, se demuestra que, en caso de querer hacer en Santa Cruz un puerto al estilo de Granadilla, sería desde el punto de vista técnico totalmente viable y costaría una tercera parte de lo presupuestado para Granadilla. El argumento de la AP de S/C de que la dársena sería inviable por alcanzar cotas barométricas de 100 metros que dispararían el presupuesto, es vergonzoso pues lo que en realidad está haciendo es trasponer la maqueta de Granadilla tal como está a Santa Cruz sin tener en cuenta la adaptación a las cotas barométricas existentes en la capital, lo que sí hace el proyecto de la anterior AP no sobrepasando el dique exterior los 60 m., con una plataforma de 1 millón de m2 y un presupuesto de 30 mil millones de ptas. Todo ello demuestra una cosa: sí existen alternativas y se estaría violando el art. 6.4 del real Decreto 1997/1995 de que el proyecto sólo se podría hacer "a falta de soluciones alternativas".

2.- Sobre las razones imperiosas de interés público
Los motivos por los que el Gobierno de Canarias acuerda estos términos el 6 de mayo de 2002 tienen que ver con el agotamiento de las actuales instalaciones, porque no hay otra localización posible ni otra alternativa viable, cuestiones ambas que anteriormente se han demostrado falsas.
Hay que añadir a ello el anterior informe citado de la Viceconsejería de Medio Ambiente de GESPLAN, y por el que, como manifiesta la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla: "no sólo no existen razones imperiosas de interés público para la construcción de este proyecto sino que, por el contrario, de realizarse, sería una auténtica catástrofe económica y social".

3.- Sobre las medidas compensatorias
Si recordamos las conclusiones del EIA de que el impacto es significativo y que con las medidas correctoras no se conseguiría una disminución importante del mismo, resulta un auténtico despropósito que la Viceconsejería de Medio Ambiente emita un informe sobre las medidas compensatorias que exige el real Decreto 1997/1995 por la afección del proyecto al LIC Sebadales del Sur en el que, además de haber falseado y manipulado los argumentos de que no existe alternativa al Puerto de Granadilla y que es de interés público de primer orden, diga ahora que " …la actuación se realiza fuera del LIC Sebadales del Sur,…que no producirá perjuicio a la integridad del mismo, …que será beneficioso para los sebadales…" Sin embargo, en los informes que emitió la Viceconsejería de Medio Ambiente con los anteriores responsables se podían leer frases como: " …en cuanto a las afecciones al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", las afecciones son muy intensas…La construcción de un Puerto en Punta del Camello interrumpiría la dinámica sedimentaria litoral…Las playas, al perderse ésta se convertirían en regresivas, reduciendo progresivamente su amplitud y sustratos arenosos… También afectara a otros sustratos arenosos como las dunas entre El Médano y la Playa la Tejita ". Dice también que es el sebadal más importante de la isla, que posee características propias y que su destrucción no solo afectaría a uno de los ecosistemas más importantes de Tenerife sino a la productividad pesquera de la misma. Añade que la aportación de arenas como medida compensatoria generaría un impacto severo sobre los sebadales al enterrarlos bruscamente. Esto, es reconocido incluso por la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente en el Documento de Avance de las Directrices de Ordenación General y de Turismo de Canarias.

Como consecuencia de este cambio de actitud y de partidos en la Viceconsejería de Medio Ambiente de este Gobierno de "time sharing", la citada Viceconsejería llegó a proponer unas medidas compensatorias que no admiten otro calificativo por la Plataforma que el de "disparatadas y absurdas". Y no les falta razón, porque entre otras se propone una "Fundación Puerto de Granadilla para la conservación de la biodiversidad marina", organización sin ánimo de lucro y financiada por la AP (¿?) y que se encargaría de ejecutar acciones como las siguientes: Replantar 234,2 Ha. de sebadales obtenidos de la zona donde se va a ubicar el Puerto (pero,¿ no decían que no afectaba a los sebadales? No saben ni mentir) a otros LICs marinos como Teno, Rasca, Sardina del Norte, establecer mecanismos de vigilancia y sensibilización ambiental, ¡seguimiento por satélite de 10 tortugas bobas! (Ojo, 10, así que se les ha tenido que pasar por alto algún plan de esterilización tortuguera, o, si nacen dos cachorros dejarán de seguir a los padres…), etc, sin olvidarnos de otras como el estudio e identificación del patrimonio arqueológico de Granadilla, un centro de vigilancia e interpretación ambiental (esto les encanta últimamente), zonas verdes y usos de tarajales como cortavientos, ¡luminarias especiales para evitar el deslumbram-iento de las crías de pardelas!… Aparte del cachondeo que se tuvo que traer el redactor de estas medidas al escribirlas, lo que está meridianamente claro es que no garantizan la coherencia del hábitat como lo exige la Directiva Hábitat y RD 1997/1995. Y que la actual Vicenconsejera de Medio Ambiente o no sabe lo que se trae entre manos, o nos ha tomado a todos los canarios por tontos.

Normativa europea en materia de medio ambiente

El Listado de LICs de la región macaronésica (Azores,Madeira,Salvajes y Canarias) fue aprobado definitivamente el 28 de diciembre de 2001 (publicado por el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de Enero de 2002), y por tanto, a este espacio le es de aplicación la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Esta directiva fue traspuesta a la normativa estatal por el Real decreto 1997/1995, de 7 de diciembre. El LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" fue declarado por albergar el hábitat Bancos de arenas cubiertos por agua poco profunda (1110), al incluir las dos especies claves que distinguen a ese hábitat: Cymodocea nodosa (seba) y Halophila descipiens. También incluye el hábitat terrestre Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas (1250), con la inclusión de las especies claves Frankenia laevis, Astydamia latifolia, Zygphillium fontanesii y, especialmente, Atractylis preauxiana. A su vez, la declaración se efectuó por la existencia en esas aguas de una especie de fauna prioritaria, la tortuga boba (Caretta caretta, cod. 1224).

Nota: Para más información del Puerto de Granadilla pueden diriigirse al Correo-e: [email protected] o a las páginas electrónicas que se citan en el texto).