หัวข้อ

CETA: โจมตีชาวนาในยุโรป

CETA: โจมตีชาวนาในยุโรป


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

โดย Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate

ในแง่นี้สนธิสัญญาเหล่านี้มีเป้าหมายที่จะพัฒนาตลาดโลกโดยไม่มีกำแพงภาษีและที่ไม่ใช่ภาษีซึ่ง บริษัท ข้ามชาติมีอิสระในการรักษาความปลอดภัยในการลงทุนตลาดและผลกำไร ในการทำเช่นนี้พวกเขามีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงของกรอบทางการเมืองและกฎหมายในปัจจุบันในแง่หนึ่งการบรรจบกันในด้านสิ่งแวดล้อมแรงงานกฎระเบียบทางสังคม ฯลฯ และอีกด้านหนึ่งการแปรรูปความยุติธรรมผ่านระบบการระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐ และ บริษัท ต่างๆซึ่งก่อให้เกิดสถาปัตยกรรมแห่งการไม่ต้องรับโทษในภายหลัง

ดังนั้น CETA ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสนธิสัญญาคลื่นนี้จึงก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงไม่เพียง แต่ต่อประชาชนในยุโรปและแคนาดาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถาบันของรัฐและในท้องถิ่นทั้งหมดด้วยซึ่งจะต้องเสียผลประโยชน์มากยิ่งขึ้น บริษัท จากทั้งสองภูมิภาคและแม้แต่ บริษัท อื่น ๆ (สหรัฐฯจีน ฯลฯ ) ที่มี บริษัท ย่อยในดินแดนเหล่านี้

พวกเขาจะมีผลกระทบอะไรต่อการเกษตรของชาวนาในยุโรป?

แม้ว่าการเกษตรจะไม่ใช่บทของความเกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจมหภาคแบบพิเศษใน CETA แต่ก็ยังคงเป็นหนึ่งในภาคส่วนเชิงกลยุทธ์ที่ก่อให้เกิดการถกเถียงกันมากที่สุดเนื่องจากกล่าวถึงประเด็นสำคัญเช่นวัฒนธรรมสินค้าทั่วไปรูปแบบระบบนิเวศอาหารการบริโภค สุขภาพการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฯลฯ จึงเป็นคำถามที่มีนัยสำคัญทางการเมืองเป็นพิเศษ

เริ่มต้นจากหลักฐานนี้มีการศึกษาหลายชิ้นที่พยายามคาดการณ์ผลกระทบที่เป็นไปได้ของข้อตกลงทั้งสองโดยบังเอิญในบางแง่มุม ดังนั้นรายงานรายละเอียดเศรษฐกิจมหภาคบางฉบับที่ได้รับมอบหมายจากสถาบันในยุโรปจึงคาดการณ์: การเพิ่มขึ้นเล็กน้อยของผลผลิตทางการเกษตรทั้งในอเมริกาเหนือและในยุโรป การลดการมีส่วนร่วมของการเกษตรต่อ GDP ทั้งสองฝั่งของมหาสมุทรแอตแลนติก ราคาลดลง และการค้าโลกที่เพิ่มขึ้นซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้ผลิตในอเมริกาเหนือในระดับที่มากขึ้น อย่างไรก็ตามผลกำไรเหล่านี้ที่ได้มาจากการแลกเปลี่ยนทางการค้าที่มากขึ้นจะไม่สามารถกระจายได้อย่างเท่าเทียมกัน แต่จะกระจุกตัวอยู่ที่การฉายภาพพิเศษบางรายการ ด้วยวิธีนี้ผลกำไรที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอาจเกิดขึ้นได้ในยุโรปในภาคที่ครองการส่งออก (โดยเฉพาะไวน์และชีส) ในทางกลับกันภาคในอเมริกาเหนือที่จะได้รับประโยชน์มากที่สุดคือภาคอุตสาหกรรมเกษตรที่อาศัยฟาร์มขนาดใหญ่ (เนื้อวัวเนื้อหมูผลิตภัณฑ์จากนม ฯลฯ ) หากมาตรฐานการคุ้มครองของยุโรปลดลง ไม่ว่าในกรณีใด ๆ ดูเหมือนว่าการเกษตรจะลดน้ำหนักเฉพาะและผลประโยชน์นั้นจะกระจุกตัวอยู่ในไม่กี่ภาคส่วนและหลายประเทศโดยขึ้นอยู่กับข้อความสุดท้ายในแง่ของการลดภาษีและที่ไม่ใช่ภาษี

แต่นอกจากนี้การศึกษาอื่น ๆ ที่นอกเหนือไปจากประเด็นเศรษฐกิจมหภาคไปสู่ผลกระทบร้ายแรงต่อการเกษตรและอาหารในยุโรปซึ่งเป็นผลมาจากการรวมกันของการบรรจบกันของกฎระเบียบที่ลดลงศาลอนุญาโตตุลาการและการเปิดเสรีทางการค้าผ่านการลดภาษีและการขยายโควต้า ในแง่นี้เราเน้นถึงความเป็นไปได้ของ:

  • ปิดใช้งานหลักการป้องกัน: ยุโรปยังคงรักษาระบบการป้องกันที่มีความต้องการมากกว่าซึ่งครอบคลุมทุกขั้นตอนของห่วงโซ่การผลิตไม่ใช่ในสหรัฐอเมริกาและแคนาดาที่มีการวิเคราะห์เฉพาะผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายเท่านั้น นอกจากนี้ยังเป็นผู้ผลิตที่ต้องรับประกันสุขภาพและความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ ex ante ดังนั้นหากไม่มีการรับประกันการใช้งานในเชิงพาณิชย์จะหลีกเลี่ยงโดยใช้หลักการป้องกันไว้ก่อนจนกว่าจะได้มา หากหลักการที่แข็งแกร่งนี้มีความยืดหยุ่นมากขึ้นอันเป็นผลมาจากการบรรจบกันของกฎระเบียบก็จะทำให้ระบบการคุ้มครองสุขภาพและการควบคุมกระบวนการผลิตของยุโรประเบิด
  • ลดการคุ้มครองสวัสดิภาพสัตว์สารอันตรายและสุขภาพในตรรกะเดียวกันไม่เพียง แต่ระบบเท่านั้น แต่ยังมีพื้นที่คุ้มครองเฉพาะที่จะตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากแรงกดดันจาก บริษัท ใหญ่ ๆ ในอเมริกาเหนือซึ่งชอบจรรยาบรรณโดยสมัครใจกับโครงสร้างและมาตรฐานบังคับ ด้วยวิธีนี้จึงให้ความสำคัญกับการลดการป้องกันอาหารดัดแปลงพันธุกรรมกฎระเบียบด้านความปลอดภัยของสารกำจัดศัตรูพืชและการห้ามใช้ฮอร์โมนยาปฏิชีวนะและการชะล้างเชื้อโรคในการผลิตเนื้อสัตว์
  • ยุติการอ้างแหล่งกำเนิดส่วนใหญ่: มีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการกำหนดแหล่งกำเนิดที่ได้รับการคุ้มครอง (PDO) ที่ด้านใดด้านหนึ่งของมหาสมุทรแอตแลนติก ในขณะที่ในยุโรปผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์จากแหล่งกำเนิดทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ในสหรัฐอเมริกาพวกเขาถูกเข้าใจว่าเป็นส่วนย่อยของระบบเครื่องหมายการค้า หากข้อพิพาทระหว่างอาณาเขตและตราสินค้าไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ภูมิศาสตร์ PDO ในยุโรปส่วนใหญ่จะไม่ได้รับการยอมรับในข้อตกลงและผลิตภัณฑ์ของพวกเขาจะสูญเสียความเฉพาะเจาะจงโดยมีผลกระทบร้ายแรงต่อการผลิตในท้องถิ่นและขนาดเล็ก
  • ทำลายเศรษฐกิจของชาวนา: ทุกอย่างชี้ให้เห็นถึงแม้จะมีอคติทางธุรกิจเกษตรของนโยบายเกษตรร่วม (CAP) แต่ก็แสดงให้เห็นรูปแบบการผลิตในยุโรปที่แตกต่างจากของสหรัฐอเมริกาและแคนาดาซึ่งถูกโอนไปยังขนาดของฟาร์มด้วยเช่นกัน ใหญ่กว่าในสหรัฐอเมริกา 13 เท่า (10.6 ฮ่าในยุโรป) ในแง่นี้ดูเหมือนว่าจะค่อนข้างเป็นไปได้ว่าในบริบทของการเปิดกว้างการลดกฎเกณฑ์และราคาที่ลดลงรูปแบบของฟาร์มขนาดใหญ่ตามรูปแบบการส่งออกเกษตรที่ใช้สารกำจัดศัตรูพืชจะสามารถแข่งขันได้มากกว่าการทำฟาร์มแบบครอบครัว สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มความเข้มข้นในการผลิตการเสริมสร้างกระบวนการเช่นเดียวกับที่แคนาดาประสบเมื่อลงนามในข้อตกลงกับเม็กซิโกและสหรัฐอเมริกา (NAFTA) ซึ่งฟาร์มของครอบครัวมากกว่า 160,000 แห่งสูญหายไประหว่างปี 2513 ถึง 2554
  • ตัดทอนขีดความสามารถสาธารณะในการปกป้องอธิปไตยทางอาหาร: สถาบันของรัฐและดินแดนที่ต้องการส่งเสริมอำนาจอธิปไตยด้านอาหารโดยการใช้สิทธิในการตัดสินใจเกี่ยวกับอาหารการสนับสนุนการผลิตในท้องถิ่นและรูปแบบทางการเกษตรอาจนำมาสู่ศาลอนุญาโตตุลาการได้ ดังนั้นหากเข้าใจได้ว่ากฎหรือนโยบายสาธารณะใด ๆ ที่ทำร้ายผลประโยชน์ขององค์กรตามเนื้อหาของ CETA บริษัท ใด ๆ ก็สามารถดำเนินการกับข้อเสนอที่ถูกต้องดังกล่าวได้เนื่องจากทุกวันนี้ lex mercatoria เป็นกฎสูงสุดของกฎหมายระหว่างประเทศ

ในระยะสั้น CETA เป็นการโจมตีโดยตรงต่อเศรษฐกิจชาวนาและรูปแบบการผลิตในท้องถิ่นและทางเกษตรวิทยาแม้กระทั่งการตัดขีดความสามารถของสถาบันเพื่อเสนอทางเลือกในเรื่องนี้ นอกจากนี้อาจมีผลกระทบอย่างมากในการทำลายระบบคุ้มครองของยุโรปซึ่งส่งผลกระทบต่อสุขภาพของประชาชนทุกคน

ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องให้ความสำคัญกับบทบาทที่ขบวนการชาวนาในยุโรปกำลังพัฒนาในการปฏิเสธ CETA โดยประสานงานกับตัวแทนทางสังคมและสถาบันอื่น ๆ เราทุกคนมีความเสี่ยงมากมาย (ไม่ใช่แค่ชาวนา) และต้องรักษาแรงกดดันเพื่อหลีกเลี่ยงลายเซ็นของพวกเขาทั้งในระดับภูมิภาคและในแต่ละรัฐสมาชิก เพื่อประชาธิปไตยชาวนาและเพื่อชีวิตไม่ต้องใช้ CETA

Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate เขาเป็นผู้ประสานงานของ Peace with Dignity - Euskadi และนักวิจัยจาก Observatory of Multinationals ในละตินอเมริกา (OMAL)

หอดูดาว Miltinationals ในละตินอเมริกา (OMAL)


วิดีโอ: ขาวดจรนยนยน ชาวนา ชาวสวน ชาวไรป64นมขาวดหลายอยาง#ประกนราคาขาว#ประกนรายไดเกษตรกร (อาจ 2022).


ความคิดเห็น:

  1. Samubar

    แน่นอน. ฉันเห็นด้วยกับคำกล่าวข้างต้นทั้งหมด

  2. Nalar

    I know, how it is necessary to act, write in personal

  3. Dimi

    ใช่แล้ว

  4. Nishakar

    ยินดีด้วย คุณเพิ่งไปเยี่ยมไอเดียเจ๋งๆ

  5. Tagal

    วิเศษมาก ข้อความอันล้ำค่านี้



เขียนข้อความ